lunes, 30 de diciembre de 2013

La libertad de todos amenazada por la gran riqueza de 2.170 H de P.


Daniel Raventós – Consejo Científico de ATTAC España
No ha habido ningún autor mínimamente serio que haya sido un defensor de lo que para simplificar podríamos llamar igualdad total. Si "igualdad total" son palabras con algún sentido preciso.
Efectivamente, somos muy diferentes.
Unas personas son jóvenes y otras casi centenarias, unas gozan de buena salud y otras la tienen muy precaria, unas prefieren la televisión a todas horas y otras lecturas de biología evolutiva, unas leer prensa deportiva y otras leer a Aristóteles, unas escalar montañas y otras atiborrarse de pornografía, etc.
Constatar estas evidencias resultaría innecesario si no fuera porque en ocasiones estas grandes diversidades en las preferencias se utilizan para intentar defender situaciones sociales que no son producto de desigualdades más o menos neutras sino completamente inicuas. Hay desigualdades que no afectan a la libertad de la mayoría, pero hay otras que la comprometen cuando no la impiden.
Las grandes desigualdades económicas son un impedimento a la libertad de la gran mayoría.
Cuando un poder privado es tan inmenso que puede imponer su voluntad o, más técnicamente, su concepción del bien, al resto de la sociedad o a una gran parte, la libertad de esta mayoría está seriamente afectada.
Los poderes privados más desarrollados que actualmente pueden imponer su voluntad a la gran mayoría de la sociedad, incluidos muchos Estados que parecen estar a su servicio, son las grandes transnacionales.
Mediante amenazas de distinto calibre (migración a otro lugar, cierre de fábricas) estas grandes transnacionales han conseguido, entre otros objetivos: rebajas del impuesto de sociedades, bonificaciones fiscales, adjudicación de terrenos de forma ventajosa respecto a otras empresas€
Es mucho el dinero que estas empresas dedican al cabildeo directo o indirecto. Un ejemplo, mero ejemplo: entre 1998 y 2004, 759 millones de dólares se emplearon por parte de las grandes farmacéuticas para influir en nada menos que 1.400 disposiciones del Congreso de EE UU.
No es extraño que el que fuera presidente de aquel Estado, F.D. Roosevelt, llamara a estas empresas "monarcas económicos". La razón es que atentaban contra la libertad de la república, una vieja tradición monárquica.
Y lo siguen haciendo. Cuando la existencia material de millones de personas depende de la arbitrariedad de algunos pocos y potentes consejos de administración, la libertad del primer grupo peligra si no está ya sometida.

Es muy reconfortante para los que amasan grandes fortunas escuchar a periodistas y académicos que atribuyen la razón de estas acumulaciones al enorme mérito desplegado para conseguirlas.
Grandes emprendedores o innovadores o genios financieros o working rich. No todo el mundo dispone de esos méritos y genios, y por tanto, hay que aceptar que es el pago justo a tanta genialidad.
La desigualdad no sería sino el coste que hay que pagar a cambio: la desigualdad es la otra cara de la oportunidad.
En un reciente libro, Andy Robinson, recordaba algunos datos que no hacen tan favorables las cosas para los muy ricos: el 40% de los 400 estadounidenses más ricos habían heredado más de un millón de euros de sus mayores.
Con un millón o más de euros, sin contar relaciones, educación, amistades aportadas por las familias de origen, ya es una manera bastante ventajosa de empezar la carrera. Más gratificante es, empero, para estos tipos achacar a los méritos su privilegiada posición.
Y siempre hay académicos y periodistas dispuestos a decírselo repetidamente para hacerles más grata a su ya afortunada existencia.
Tampoco es necesario ser muy extremista a la hora de agasajar a los muy ricos y, en perfecta simetría, responsabilizar a los pobres de su desgraciada situación. No hace falta, por ejemplo, llegar a las propuestas de Thomas Nixon Carver, el que fuera catedrático de política económica en la Universidad de Harvard entre 1902 y 1935 y uno de los presidentes de la American Economic Association.
Este pimpante economista proponía la esterilización de los "palmariamente ineptos", es decir, a los que no alcanzaban un ingreso anual de 1.800 dólares. En los años 30, que es cuando se hizo la propuesta, esta cantidad abarcaba al 50% de la población de EE UU, es decir, a unos 60 millones de personas.
No se andaba con pequeñeces el señor Carver. Pero, insisto, no hace falta llegar a tanto: es suficiente con que los periodistas y académicos mencionen el justo pago a los ricos por sus méritos y genialidades para justificar sus inmensas fortunas. A veces también debe acompañarse de la envidia que, según ellos, invade al resto.
Moderadamente, no hace falta presentarlo de forma demasiado dura, no.
El informe acabado de publicar de UBS (antiguamente se conocía como Unión de Bancos Suizos) Wealth-X and UBS Billionaire Census 2013, indica que en el reino de España hay 22 milmillonarios que acumulan una fortuna de 74.000 millones de dólares, lo que equivale a más del 5% del PIB del reino.
Sí, solamente 22 personas acumulan esta increíble fortuna. Y los 2.170 humanos que en el 2013 atesoran 6,5 billones (trillones en inglés de los EE UU) de dólares (por cierto, un 60% más desde el año 2009 en plena crisis) disponen de la misma fortuna que representa todo el PIB mundial menos el de la China y los EE UU.
Esos 2.170 y algunos más son los que están en el extremo privilegiado de las grandes desigualdades. Este poder privado es tan inmenso que impone su voluntad o, más técnicamente, su concepción del bien, a una gran parte de la sociedad. Y la libertad de esta mayoría está seriamente amenazada.
Profesor de la Facultad de Economía y Empresa de la Universidad de Barcelona y presidente de Red Renta Básica
Artículo publicado en Diario de Mallorca

lunes, 16 de diciembre de 2013

La Ropa Sucia: La triste realidad de la industria textil



La Vie en Rosa
No hace falta una mente brillante para darse cuenta que vivimos en un mundo donde lo superfluo, la apariencias y el beneficio rápido son los claros protagonistas. También es cierto que lo que realmente afecta al medio ambiente y la salubridad es algo que no sale a la luz con demasiada frecuencia, a no ser que nos pille cerquita. La industria textil tiene mucho de que avergonzarse.  Mientras te venden un mundo de glamour, sofisticación y estatus, barren debajo de la alfombra el lado más oscuro que no quieren que veas.
China es el núcleo neurálgico de la mayoría de las compañías fabricantes de ropa. Así a primera vista todo bien (sobre todo para China y las propias empresas claro está), pero cuando se empieza a rascar la superficie nos encontramos con que el coste de esta industria en el medio ambiente es devastador.
La Vie en Rosa

La ONG líder en China, Institute of Public and Environmental Affairs , asegura que la mayoría de las empresas textiles con presencia en este país están vertiendo sin ningún tipo de miramientos los desechos químicos del teñido de las telas. Lo peor es que salen impunes debido a la poca regulación y sobre todo las pocas o cero consecuencias a las que se enfrentan por hacerlo. Desde el 2006 ha habido más de 6000 violaciones a la ley. La industria genera 2.5 billones de toneladas de agua contaminada que es arrojada a ríos, lagos y océanos conteniendo componentes cancerígenos que acaban siendo consumidos por personas y animales. Con estos estudios se intenta mostrar al mundo el estrago que estas empresas de ropa (que dictan lo que la gente lleva puesto en todo el mundo) está haciendo en China.
En China hay más de 300 millones de personas que no tienen acceso a agua potable y el 40% del agua está contaminada y de la potable el 20% también lo está. Como veis es un panorama desolador. La avaricia de estas multinacionales poniendo en riesgo la vida de millones de personas y de la sostenibilidad del planeta es apabullante.
La Vie en rosa

En Indonesia, Greenpeace descubrió recientemente a una empresa vertiendo deshechos en el suministro de agua potable con PH14, un químico similar al cloro y otros productos contaminantes que provocan la  alteración de las hormonas. Esto es solo las orejas del lobo. Estas empresas están vertiendo a los ríos y océanos como si fuera su alcantarilla particular.
La vie en rosa

Según Greenpeace, dos tercios de la ropa testada contiene productos tóxicos, cuando lavamos esas prendas estamos sin saberlo contaminando también nuestros ríos y océanos, ya nos queda más cerquita. 
El panorama se presenta más oscuro que el futuro político de Camps, sin embargo se ha creado una campaña llamada DETOX apoyada por activistas, diseñadores, modelos, bloggers y fashionistas mandando el mensaje de que la moda no debe acabar con La Tierra. Empresas como Zara, Levi´s o Victoria´s Secret han sido el objetivo de estos activistas y parece ser que están tomando medidas al respecto. El plan es evitar el uso de estos productos químicos tan devastadores y sustituirlos por otros que sean inocuos. Sin embargo otras grandes empresas con NIKE, ADIDAS, GAP, Calvin Klein o Abercrombie and Fitch no han tomado medidas sobre el asunto demostrando así el poco interés que tienen por mejorar la situación y es que la pela es la pela.  
Si os quereis unir a este movimiento podeis firmar el manifiesto de GREENPEACE en este link: http://www.greenpeace.org/international/en/campaigns/toxics/water/detox/Detox-Fashion-Manifesto/

viernes, 29 de noviembre de 2013

Como reclamar a los Bancos el cobro indebido de “comisiones por descubierto”

MUY IMPORTANTE
Antes de hacer nada es muy importante que leas atentamente la info de este artículo y de los enlaces relacionados, en ella os explicamos como debéis reclamar y lo que no debéis hacer, ya que si no seguís estrictamente los pasos aquí indicados lo más seguro es que perdáis vuestro tiempo, esfuerzo y paciencia.
Os aseguramos que todos nuestros consejos están basados en la experiencia de miles de usuarios a lo largo de años, además de que vamos actualizando la info regularmente en función de los cambios y aportaciones que recibimos.
Como reclamar a los Bancos el cobro indebido de comisiones por descubierto
Imagen: © Forges
Los cargos por comisiones bancarias debidas al descubierto o al retraso en el pago de las cuotas de una tarjeta,hipoteca o crédito en nuestras cuentas es algo habitual, de hecho son cientos de miles los usuarios que una o varias veces han visto como sus bancos o cajas les cobran una comisión que va normalmente desde los 24 a los 40 € dependiendo de la entidad.
Estas comisiones son “justificadas” por las entidades como los gastos provocados por la notificación al cliente de su situación dedescubierto o reclamación de deuda pendiente, algo que casi nunca sucede, y cuando el banco lo hace es a través de una simple llamada telefónica, una carta ordinaria (no certificada) o incluso un e-mail.
Evidentemente dichas vías de comunicación (teléfono, carta ordinaria o e-mail) no son proporcionales a los costes tan elevados que aplican en las comisiones, además de que la entidad tampoco puede demostrar que las ha realizado, ya que para que sean “legales” deben haberlas notificado de una forma fehaciente.
Los bancos lo saben de sobra, pero no les importa, puesto que la única “misión” de estas comisiones es simplemente la de recaudar y no la de sufragar coste alguno, ya que se realizan de forma automatizada y sistemática, todo ello a sabiendas de que si el cliente las reclama adecuadamente se las tendrán que devolver.
Para recuperar tu dinero tienes dos opciones:
- La primera, y nada aconsejable, es hablar con el director o responsable de turno de tu sucursal, algo que solo debes hacer SI SABES que no vas a acabar saliendo del banco sin que te devuelvan el dinero, y encima con un cabreo de dos pares de narices porque te han tratado como si tu fueras idiota, y ellos MUY LISTOS.
- La segunda opción, y por supuesto la más recomendable y efectiva para evitarnos perdidas de tiempo y esfuerzos innecesarios, es seguir atentamente LOS 3 PASOS que te indicamos más adelante, acudiendo primero al SAC (Servicio de atención al cliente) de la entidad, y en el caso de que denieguen nuestra petición o no la asuman al completo, presentando una reclamación ante el Banco de España.
Si acudes a una sucursal lo primero que te van a decir es que “viene en el contrato“, y es cierto, pero como hemos explicado antes el Banco de España les exige que cumplan unas normas que para nada son el cargo automático y sistemático de dichas comisiones, por lo tanto NO debes hacer el más mínimo caso a esa cuestión, porque una clausula abusiva o mal aplicada es NULA.
Cada banco utiliza distintas formas de expresar los cargos por reclamación de descubierto, deuda vencida, recibos devueltos o vencidos en sus apuntes bancarios, por lo que ante cualquier duda de un cargo que pueda poner “gastos varios” o cualquier otro concepto que no entiendas, exige que te expliquen CLARAMENTE a que se corresponden, aunque si utilizas nuestros modelos de escrito para solicitar los movimientos toda esa información vendrá bien detallada.
No debes confundir estas comisiones con las que corresponden a la gestión de cuentas o a los gastos de mantenimiento, algunas de estas comisiones también se pueden reclamar, pero NO a través de la información de este artículo, aunque regularmente publicamos nueva información y modelos de carta para reclamar otros tipos de comisiones y abusos en tarjetas, préstamos e hipotecas, si quieres estar puntualmente informad@ solo tienes que apuntarte en la LISTA INFORMATIVA que encontrarás en la parte superior de la columna derecha de esta web.
Si te han cobrado una o varias comisiones por descubierto, deuda vencida, recibos devueltos o vencidos, posiciones deudoras,  penalizaciones por mora, etc… en tu cuenta, crédito, hipoteca o tarjeta, RECLAMA…. NO DEJES QUE TE ROBEN.
LÍMITE DE AÑOS QUE PODEMOS RECLAMAR
Según las leyes vigentes podemos reclamar hasta 15 años atrás en el caso de cuentas, tarjetas y préstamos, y hasta 20 años atrás en hipotecas, aunque estos plazos son validos únicamente si acudimos al juzgado, ya que a partir de mayo de 2013 el Banco de España ha limitado a los 6 últimos años el plazo que se podrá reclamar ante él (Ver la orden en PDF), lo cualNO invalida la vía judicial en el caso de que el BDE nos de la razón y nuestra reclamación sea por un periodo de tiempo mayor.
Recuerda que NO es necesario que tengas relación actualmente con la entidad para poder reclamar, puedes ver toda la información en este enlace.
Si tienes dudas a cerca de la efectividad de la información de este artículo, puedes ver todo el dinero recuperado hasta ahora por nuestr@s lector@s en la HUCHA DE RECLAMACIONES.
LOS PASOS A SEGUIR SON LOS SIGUIENTES:
1º- SOLICITUD DE TODOS LOS MOVIMIENTOS Y EL CONTRATO
Lo primero que debes hacer es solicitar TODOS los movimientos de tu cuenta, préstamo, hipoteca o tarjeta, para ello debesENTRAR EN ESTE ENLACE, y escoger el modelo de escrito que se ajuste a tu caso de entre los 8 disponibles, los cuales contienen las instrucciones necesarias, paso a paso, para realizar correctamente la solicitud.
Si solo tienes que reclamar comisiones de menos de 2 años atrás, puedes acudir a tu oficina bancaria y solicitarlos allí o bajarlos de internet, aunque si quieres poder sumar los intereses a los importes reclamados necesitarás que te detallen los que ellos te han aplicado, y dependiendo del producto a reclamar, en los extractos ordinarios no suelen aparecen esos datos, por eso es mejor que utilices los modelos de escrito y así recibirás los extractos detallados de TODA la vigencia del producto, además de que puedes tener comisiones cobradas hace tanto tiempo que ni siquiera recuerdes.
Es importante saber que pueden cobrarte por solicitar los movimientos, cada entidad tiene establecida una tarifa por la entrega de extractos, por lo que resulta casi imposible saber cuanto cobra cada una de ellas, no obstante esa tarifa debe estar a la vista del público o al menos ser de fácil accesibilidad, y tiene que ser la tarifa oficial comunicada por la entidad al Banco de España, no obstante si utilizas los modelos de escrito lo normal es que no te cobren nada, y si lo hacen solo podrán cobrarte esa tarifa una vez, en lugar de una por cada mes o año solicitado como hacen muchas entidades.
En los escritos se solicita también el contrato de la cuenta, préstamo, hipoteca o tarjeta, para tenerlo en el caso de que necesitar reclamar al Banco de España, ya que es uno de los documentos que nos exigirán.
Si necesitas solicitar los movimientos de más de un producto debes realizar las reclamaciones de forma independiente, por ejemplo de una hipoteca y de un préstamo, las solicitudes se tienen que realizar por separado. Esta regla se debe seguirtambién a la hora de realizar las reclamaciones de las comisiones.
No permitas que te den otra cosa distinta a la que solicitas, es decir, todos los movimientos con todos los intereses, los porcentajes detallados y el contrato, ya que muchas veces te contestan que ellos (el SAC) no te los puede dar y que lo pidas en la sucursal, y luego lo que te dan en la sucursal son los extractos sin más, y encima tal vez pretendan cobrarte más de lo que corresponde. Si ocurre cualquiera de estas cosas no dudes en reclamar al Banco de España, y ya verás como te dantodo lo que has solicitado sin problemas.
2º- CÁLCULO DE INTERESES A RECLAMAR
Una vez tengas en tu poder los movimientos e identificadas las comisiones descubierto, deuda vencida, recibos devueltos o vencidos, posiciones deudoras,  penalizaciones por mora, etc…, con el porcentaje de interés que te han aplicado en cada momento, es hora de utilizar las tablas en Excell que encontrarás EN ESTE ENLACE.
Con ellas podrás calcular fácilmente la cantidad final que le vas a reclamar a la entidad, es decir, los importes de lascomisiones por descubierto más los intereses, que se calculan en base a los mismos porcentajes que ellos nos han cobrado en su día.
Dentro de cada tabla tienes todas las instrucciones necesarias, detalladas paso a paso, para realizar correctamente laoperación de cálculo de intereses, también verás como además del porcentaje de interés que nos han cobrado añadimos otro 5% (excepto en las hipotecas), esta solicitud adicional se apoya en la Ley de Crédito al Consumo de 2011.
3º- RECLAMACIÓN DE LAS COMISIONES POR DESCUBIERTO, DEUDA VENCIDA, RECIBO DEVUELTO, ETC
Ahora que ya sabemos la cantidad total a recuperar es hora de utilizar el modelo de carta apropiado para realizar la reclamación, para ello debes ENTRAR EN ESTE ENLACE, y elegir el modelo de carta que se ajuste a tu caso de entre los 16 disponibles, los cuales contienen las instrucciones necesarias, paso a paso, para realizar correctamente la reclamación.
En muchos casos el servicio de atención al cliente te contestará favorablemente y te devolverán los cobros indebidos, aunque a veces pretenden descontarte una parte de TU DINERO basándose en “inventos” que no te deben distraer de tu fin último, que no es otro que el que te devuelvan TODO EL DINERO que te han ROBADO.
!!! NO PERMITAS QUE TE ROBEN NI UN EURO DE LO RECLAMADO !!!
Y recuerda que si no te contestan en un máximo de dos meses, lo hacen desfavorablemente para ti o quieren ROBARTE una parte de lo reclamado, debes reclamar al Banco de España siguiendo los pasos que te ofrecemos dentro de cada modelo de carta.
Como ultima opción siempre te quedaran los Juzgados de Primera Instancia, algo que no debes descartar en el caso de que el montante de dinero que te hayan ROBADO ascienda a una cantidad moderada, aunque lo más seguro es que si realizas bien todos los pasos anteriores no necesites llegar a este extremo.
Son muchas las sentencias favorables por parte de los jueces sobre este y otros asuntos relacionados con los abusos bancarios.
¿LAS RECLAMACIONES DAN DE VERDAD RESULTADOS?
Pues SI, ya que en muchas ocasiones el propio banco al recibir la carta de reclamación comprueba que estamos bien informad@s y dispuest@s a llegar hasta el final, y decide devolvernos los importes ROBADOS.
La prueba más clara de que las reclamaciones funcionan es nuestra HUCHA DE RECLAMACIONES, en la que apuntamos y sumamos todo el dinero recuperado por vosotr@s, por lo que te pedimos que no te olvides de dejarnos un comentario con lacantidad recuperada y de este modo podamos entre tod@s animar a más personas a que reclamen todo el dinero ROBADO.
En la inmensa mayoría de reclamaciones, la respuesta del Banco de España es favorable para el usuario, y aunque esta no es vinculante, los bancos suelen devolver los importes, ya que al final de cada ejercicio el propio Banco de España emite un informe con todos los casos de reclamaciones y quejas, satisfechas o no por las entidades, y ningún banco quiere destacar negativamente en ese dossier.
Además que en la propia reclamación ya les dejas claro que si el dictamen del Banco de España te es favorable y ellos no acceden a cumplirlo, acudirás al juzgado, y que estás asesorad@ por una plataforma experta en ese tipo de reclamaciones.
Para finalizar te pedimos que DIFUNDAS esta información y ayudes a parar esta ESTAFA que no hace más que agravar los problemas económicos de la ciudadanía más vulnerable, además de ser un autentico ATRACO sin ninguna justificación real ni legal, más allá de la insaciable voracidad de la mayoría de ESTOS ESTAFADORES PROFESIONALES llamados BANCOS.

miércoles, 25 de septiembre de 2013

 

 Submarino posiblemente alemán hundido en 1943 en la ría de Vigo

 
El misterio del submarino nazi de las islas Cíes Expertos y testigos creen que un pecio localizado en la ría de Vigo podría ser, por «su relieve y dimensiones», de un submarino alemán hundido en 1943
Durante la fase más sangrienta de la Segunda Guerra Mundial, los temidos submarinos nazis recurrieron clandestinamente a las costas gallegas para intensificar su tenaz batalla por hundir o destruir cualquier buque aliado que desafiara cruzar el Atlántico. Los puertos de Vigo y Ferrol eran vitales para el objetivo de Hitler de aislar y asfixiar a Gran Bretaña y la resistencia en Europa. Los necesitaba como base para mercantes y petroleros alemanes de avituallamiento y abastecimiento de combustible y alimentos para los llamados U-boots, lo que permitía alargar sus cacerías sin cuartel al no tener que regresar a sus bases en Francia o Alemania.
Según documentos oficiales, los sumergibles alemanes establecían contacto con los buques nodriza bien en los propios puertos, con el beneplácito de las autoridades franquistas, o en las rías gracias a embarcaciones de motor que se reunían con ellos en puntos convenidos. Incluso existieron rumores -por otra parte absurdos- que afirmaban que habían llegado a entrar hasta los amarres en Rande, en la ría de Vigo, para cargar wolframio, el preciado material que Berlín necesitaba para mantener su maquinaria de guerra. La primera operación en Galicia se produce el 18 de junio de 1940 cuando el submarino U-43, que hundió 23 barcos durante la contienda, entra en Vigo y se coloca al costado del mercante «Bessel» para recibir 101 toneladas de gasoil durante cuatro largas horas. Dos días después, el U-29 repite la operación, aunque en ese caso sólo puede cargar 35 toneladas.

Para evitar suspicacias, los suministros se trasladan a la noche y, por ejemplo, entre noviembre y diciembre de 1941 distintos submarinos, como los U-574 y U-434, llenan sus bodegas del mismo modo. En el caso de estos dos últimos, su objetivo era prepararlos para destruir un convoy aliado procedente de Gibraltar. Sin embargo, la fortuna no les acompañó. El U-434 resultó gravemente dañado durante el ataque y fue capturado por los británicos, que interrogaron a la tripulación. El secreto quedó al descubierto al reconocer los alemanes que se habían reabastecido en «Bernardo», nombre en clave del puerto vigués. Los servicios de espionaje aliados redoblaron su vigilancia en tierras gallegas, que pronto se convirtieron en un verdadero nido de espías. Las protestas de Londres y Washington obligaron al régimen de Franco a impedir el reabastecimiento en puerto y, por tanto, los buques nodriza alemanes se transformaron para aprovisionar en alta mar pero lo más cerca posible de las rías y costas gallegas.

viernes, 6 de septiembre de 2013


 La política exterior de Obama 
y los verdaderos motivos de la guerra en Siria

Un artículo muy completo en análisis…; solo apuntar que el autor se concentra en los aspectos económicos de la intervención en Siria 

-recordemos que los grupos militares que están actuando en contra del gobierno sirio son una extensión del imperialismo alumbrado bajo la hegemonía de la escuela imperialista francesa- 

y desatiende que estos son secundarias, derivadas, de lo geoestratégico, pues siria es la puerta de entrada de la influencia rusa en la región…, 

si bien la intervención dislocaría a absolutamente a siria del proyecto económico firmado… 

Considérese que en el hipotético de que caiga Siria, Rusia continuaría contando con los gaseoductos europeos que le permitirían seguir manteniendo su hegemonía en el mercado del gas en el viejo continente…

Lo cierto es que como ya hemos expresado, esta es una lucha entre dos expresiones de la dictadura de la burguesía, con intereses más o menos distintos en formas pero no en fondo… que aspiran a la supremacía económico-política global… 

En donde EEUU parte con la desventaja de que no sabe hacer política internacional fuera del belicismo…, además de la pérdida absoluta de toda posible credibilidad.

El documento:


Por Alberto J. Miranda

El mundo entero está pendiente de las noticias provenientes desde Damasco, todo el planeta salvo España, donde nuestra principal ocupación es acordarnos a diario de toda la familia de Rajoy y su sagrada ascendencia. 

Si nos parece remoto y ajeno el Sáhara Occidental que fue provincia española hasta hace dos días, Siria nos queda demasiado lejos como para distraer nuestra atención de las cosas verdaderamente importantes, como por ejemplo si García-Margallo, ministro de Asuntos Exteriores va a mandar a la legión a invadir Gran Bretaña a raíz del conflicto de Gibraltar.

Sin embargo, yo me empeño en seguir hablando de Siria, donde los últimos acontecimientos parece que van a generar que la hegemonía estadounidense en la zona acabe en el mismo sitio que la carrera política que Obama. 

Si las guerras se ganaran con discursos en youtube que hicieran llorar al mismísimo Ministro Wert –si tuviese esa capacidad– hace tiempo que el primer afroamericano en la Casa Blanca habría sido coronado como emperador, pero por desgracia para los intereses de las multinacionales estadounidenses, al irónico premio Nobel de la Paz habría que haberle sumado el de estratega del siglo, para acabar la broma como se merece.

Analicemos primero las actuaciones internacionales de la Casa Blanca durante los dos mandatos de Obama para después centrarnos en las claves del conflicto en Siria y ver por qué, un erróneo planteamiento de Washington en ciertos países, ha generado la inminente derrota de Estados Unidos a nivel mundial:

Análisis de la política exterior de la administración Obama:

Lo primera acción internacional de calado de la administración de Obama fue la retirada de las tropas de Irak, algo que muchos exigimos durante años, y cuyo resultado está siendo nefasto para los intereses de las multinacionales estadounidenses. 

Nouri al Maliki, actual presidente irakí, está acercándose cautelosamente cada día más al régimen iraní[i] y en pocos años EEUU puede perder toda la hegemonía en un territorio que tanto quebradero de cabeza le ha dado a la Casa Blanca.

 Es sintomático que Bashar Al-Assad se refiriera a Irak como un país aliado [ii] pero que teme expresar su postura públicamente. 

Resulta obsceno saber que EEUU utilizó bombas de racimo y uranio empobrecido para ocupar militarmente el Irak, cuando hoy acusa a Bashar Al-Assad de utilizar armas químicas. 

Los asesinatos de civiles en Irak fueron deliberados y sistemáticos y las torturas en la cárcel iraquí Abu Ghraib fueron sólo una muestra del genocidio perpetrado por el imperialismo en ese país que está cada día más alejado de su influencia.

Tras ello, el brillante afroamericano se centró en la invasión de Afganistán sumando una ingente cantidad de civiles muertos a las cifras que ya acumulaba el ejército norteamericano, se estima que más de 34.000 civiles afganos han sido víctimas del ejército estadounidense. 

Ayer mismo un nuevo atentado acababa con la vida de 9 personas, entre ellos el gobernador local de Kunduz [iii]. 

El país sigue completamente descontrolado y Obama ya ha anunciado que retirará sus tropas para 2014. 

El presidente afgano Hamid Karzai, pese a su figura como títere, parece que no está por la labor de seguir recibiendo órdenes de los Estados Unidos y suspendió de manera unilateral las negociaciones sobre un acuerdo de seguridad de largo plazo con Washington [iv]. 

El destino de Afganistán, por el odio que su población alberga hacia los Estados Unidos, es probable que se decante hacia un bloque no alineado.

Es revelador que la mayor victoria internacional de Barack Obama haya sido haber capturado y dado muerte a Osama Bin Laden, cuando por todos es sabido que el falso enemigo de la Casa Blanca y aliado de la CIA murió en diciembre de 2001 a causa de una enfermedad renal [v]. 

La propia CIA encubría la estancia de Bin Laden en un hospital de Dubái unos meses antes del 11-S [vi], el mensaje de radio durante su captura “We’ve got him” parece sacado de un guión de Hollywood, y el hecho de que no haya cuerpo, arrojado teóricamente al mar en lugar de exhibirle al mundo “su gran hazaña”, lo único que muestra es hasta dónde puede llegar la credulidad de la sociedad norteamericana y el desarrollo de sus medios de desinformación masiva.

Tras minar las relaciones con Pakistán, la Casa Blanca decidió cambiar de aires, para ver si por otros lares les iba mejor, y centró la atención mundial en el “terrible régimen norcoreano” y sus ejercicios militares junto a Corea del Sur para provocar a la República Popular Democrática surtieron el efecto buscado. 

Pero Kim Jong-Un, un joven de 30 años, no tuvo más que poner sus misiles apuntando hacia las bases norteamericanas en el Pacífico –Hawaii y Guam– así como hacia Corea del Sur y hacia territorio estadounidense, y el presidente Chino en 2012 Hu Jintao mostrar el apoyo del gigante asiático a Corea para disuadir a Obama de cualquier tipo de acción militar contra la República Popular.

Al mismo tiempo, la antigua subordinación de Rusia a la primera potencia mundial está en cuestión, y más adelante veremos cómo el papel internacional desarrollado por EEUU ha dado alas a Moscú para erguirse de nuevo como potencia mundial. 

Los norteamericanos han sido tan torpes que incluso han permitido a Putin desafiarlos concediendo asilo político al espía norteamericano Edward Snowden, retando así al gran imperio norteamericano. 

Moscú parece estar decidido a aprovechar la debilidad estadounidense en su beneficio, las decisiones en política internacional de Vladimir Putin sugieren que el imperialismo ruso está ganando muchas posiciones durante la administración Obama como veremos al final del texto.

Después podemos repasar lo ocurrido en Libia. 

Gadaffi, aunque públicamente se oponía al imperialismo norteamericano, en la práctica mantenía grandes acuerdos económicos con países occidentales, pero fue derrocado sin ningún tipo de miramiento por esos mismos aliados, para repartirse su petróleo sin ningún tipo de arancel. 

Recordemos que Muamar Gadafi financió la campaña electoral de Nicolas Sarkozy en 2007, la cifra que cita la prensa internacional habla de entre 20 y 70 millones de dólares [vii], y fue el propio Sarkozy quien dio la orden de asesinarlo, según citaron diferentes medios de comunicación alternativa en el momento de su muerte. [viii]

Un falso bombardeo sobre población civil justificó una intervención extranjera y el ascenso al poder de terroristas incapaces de gestionar el país, lo que está generando que las guerrilla panarabistas estén tomando posiciones y controlen a día de hoy gran parte del territorio sur de Libia, lo que probablemente desemboque en una revolución, esta vez de las de verdad, que derroque a los integristas si no cuentan con el apoyo de la OTAN [ix]. 

En Libia EEUU y sus aliados se han esforzado por derrocar a un incómodo aliado para dejar un país arrasado, con miles de muertos, y un odio exacerbado a occidente, no olvidemos que Libia fue durante la época de Gadafi el país con mayor calidad de vida de toda África y hoy no es más que cenizas hechas del polvo de cadáveres gracias a la OTAN.

Pero no podemos ser ingenuos con el papel internacional desarrollado por Rusia y China, exculparlos de su complicidad con la muerte de cientos de miles de libios sería irracional, ambos países pudieron impedir el bombardeo pero no lo hicieron, probablemente, como dice la analista siria Nagham Salman “ya negociarían con los imperialistas una compensación por el negocio perdido a consecuencia del ataque”. 

Yo particularmente estoy convencido de que ambos países eran conscientes de la torpeza que suponía eliminar a un aliado económico, aunque no ideológico, para sustituirlo por un grupo de terroristas vinculados a Al Qaeda, y lo que algo así generaría, que será, probablemente, que el pueblo libio vuelva a tomar el poder y se terminen los acuerdos comerciales con occidente para pasar al bloque que lideran Rusia y China, que de manera déspota están sabiendo moverse en virtud de sus intereses.

Tras ello, Egipto ha sido la siguiente gran pérdida de EEUU en el norte de África. 

Para que nos hagamos una idea de la brillante gestión de la administración Obama, Estados Unidos tenía financiado al ejército por un lado, y como aliado estratégico a los Hermanos Musulmanes por otro, y ha terminado perdiendo la hegemonía del país.

Mientras que con Mubarak, Estados Unidos contaba con un gran aliado, la revolución de la Plaza Tahrir dio al traste con las aspiraciones norteamericanas, y la gestión posterior de la crisis ha sido nefasta de nuevo para los intereses imperialistas. Obama, con su falsa retórica democrática se ha precipitado en apoyar a sus principales aliados, los terroristas Hermanos Musulmanes, frente al ejército, que dio un golpe de estado alentado por la inmensa mayoría de la población egipcia. 

Los ejemplares trabajadores egipcios querían derrocar a un gobierno, el de Morsi, que de la noche a la mañana planteó la privatización del Canal de Suez, la alianza con Israel frente a Palestina y la intervención en Siria. 

Para derrocar al gobierno, el pueblo egipcio contó con el beneplácito de los principales grupos de poder del país, así como de las Fuerzas Armadas, que no son adalid de la democracia pero son mucho más dignas que la mayoría de las occidentales. 

Sin embargo, la administración Obama reclamó la vuelta al poder de Mohamed Morsi y exigió al ejército apostar por su democracia. 

El estratega Obama canceló las maniobras militares conjuntas y condenó la violencia en Egipto provocada por el ejército, lo que acercó aún más al general Abdul Fatah al-Sisi a las posiciones sirias y rusas, cerrando el Canal de Suez al paso de buques de guerra británicos para atacar territorio sirio, y programando las maniobras militares canceladas con EEUU conjuntamente con Rusia.

Otro de los papeles desarrollados por administración Obama que evidenció la pérdida de la soberanía mundial de los Estados Unidos, se dio a conocer hace pocos días. 

El Príncipe Bandar bin Sultan de Arabia Saudí, mandatado por la Casa Blanca como buen subordinado, hizo una visita “secreta” a Rusia, donde se vio con el mismísimo Vladimir Putin. 

El saudí, ni corto ni perezoso, le pidió a Putin que abandonara al presidente sirio Bashar al-Assad y dejara de bloquear una posible resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, a cambio de jugosos contratos con la empresa armamentística rusa, y asegurarle a Putin que seguirá teniendo hegemonía en la Siria post Al-Assad. 

Putin rechazó la propuesta, Rusia sabe que su hegemonía en la zona está avanzando a pasos agigantados gracias a la torpeza norteamericana, y la inteligencia demostrada por el gobierno imperialista ruso está poniendo en serios apuros a EEUU.

Las claves del conflicto en Siria:
Tras los últimos acontecimientos vividos en Siria, no me voy a centrar en la gran mentira mundial que supone el uso de armas químicas por parte del gobierno de Al-Assad, que recuerda de manera obscena a las famosas armas de destrucción masiva. 

Prefiero centrarme en cual es el motivo oculto de la guerra contra Siria, el papel de los EEUU y sus aliados, y los cambios globales que está implicando la amenaza de imperialista en Oriente Medio.

El único aliado occidental con el que en estos momentos cuenta EEUU para atacar Siria es el gobierno francés. 

El parlamento británico rechazó la propuesta de Cameron de intervenir militarmente en Siria, no porque la democracia burguesa funcione, es más que probable que la inteligencia británica haya estudiado las posibilidades de ataque y haya concluido que de intervenir en Oriente Medio en las actuales condiciones serían mayores las pérdidas que los beneficios.

Hay que tener en cuenta varios hechos determinantes, por un lado no hay que olvidar que los principales aliados de Al-Assad, la organización islamista libanesa Hezbollah, que cuenta con un poderosísimo brazo armado, ha amenazado con reducir Israel a cenizas en caso de ataque a Siria. 

En el mismo sentido se ha expresado Irán, que cuenta con uno de los diez ejércitos más poderosos del mundo.

Por otro lado, el llamado “Ejército sirio libre” y el frente “Al-Nusra” vinculado a Al Qaeda, están matándose entre sí y al mismo tiempo están siendo reducidos de manera letal por el ejército sirio, que a diferencia de los terroristas, mantienen la unidad, organización y disciplina necesarios para vencer la contienda.

Pero la línea roja –por usar palabrería del gusto de Obama– la han marcado internacionalmente Rusia y China, y esta es la clave del conflicto en Siria, este es el motivo por el que la OTAN no interviene, por el que Inglaterra ha dado un calculado paso atrás, por el que Alemania e Italia han rechazado intervenir y por el que Israel y Turquía presionan sin descanso a EEUU para que intervenga de manera inminente.

Una vez más, para entender cómo funciona el mundo, es casi suficiente con leer a Lenin, quien acertadamente dijera sobre el imperialismo en su libro “El imperialismo, fase superior del capitalismo” que “este sistema económico obliga a cualquier potencia a desplazar o someter a otros países (o a otras potencias) si pretende obtener más materias primas o ampliar su mercado. 

Y si no lo hace las que sí lo hagan se acabarán haciendo más poderosas”.

Este es exactamente el motivo por el que se desarrolla el conflicto en Siria, el control de materias primas, en este caso control energético, pero no de petróleo, esta vez hablamos de gas natural. 

Quien controle el mercado energético del gas, es decir, la extracción y el transporte, será la potencia que ejercerá la hegemonía mundial en el siglo XXI. 

Intentemos resumir el conflicto del gas de la mano del profesor Imad Fawzi Shueibi [x], Presidente del Centro de Estudios Estratégicos y Documentación de Damasco, que es quien bajo mi punto de vista en diferentes artículos de investigación aporta las claves de este conflicto:

Las principales potencias mundiales mantienen una pelea despiadada por el control energético, lucha ésta que está asesinando a cientos de miles de personas inocentes desde hace años ya que el imperialismo norteamericano no sabe extender su hegemonía si no es a base de reducir países a cenizas. 

Aquí es donde entra en juego el conocido proyecto Nabucco de Estados Unidos [xi]. 

Es un proyecto para el transporte del gas, principal fuente energética del siglo XXI, por el que se está construyendo un gasoducto que recoge el gas del Mar Muerto, pasa por Turquía –donde se almacenaría–, y recorre siete países de la Unión Europea hasta llegar a Italia. 

Este es el proyecto que hace que Turquía sea cada día un país más dependiente de las decisiones de Estados Unidos, pues el emplazamiento en su territorio de las instalaciones para el almacenamiento harían de Turquía la principal potencia energética y económica de Oriente Medio. 

Por otra parte, de este proyecto también ha dependido la satanización de Mahmud Ahmadineyad y su supuesto programa atómico. 

El proyecto Nabucco pretendía conectar el gasoducto con Irán, y de este modo unir al país árabe al festín energético y a las ingentes cantidades de beneficios que supondría extraer su gas y unirlo a Nabucco, sin embargo, el gobierno iraní optó por firmar un protocolo con Irak y Siria convirtiéndose automáticamente en terrorista enemigo del mundo occidental. 

Este hecho, sumado a la creciente influencia de Rusia en Oriente Medio gracias a las “inadecuadas” actuaciones de EEUU en la zona –por llamarlas de alguna manera– que hemos descrito, han condenado el proyecto Nabucco, que estaba previsto concluirse para 2014, pero ya se ha retrasado hasta 2017, si es que llegara a terminarse. [xii]

Por otro lado están los proyectos rusos conocidos como Nord Stream y South Stream, que cuenta con la participación económica y el apoyo de Alemania, –recordar que el capitalismo alemán tiene una importante participación en Gazprom–. [xiii] 

El proyecto Nord Stream, ya concluido, conecta Alemania y Rusia a través del Mar Báltico y constituye la principal fuente de suministros energéticos hacia Europa, vendiendo la empresa rusa Gazprom el 41% del consumo de gas europeo

La principal fuente de gas natural para el gasoducto Nord Stream es el Campo de Yuzhno-Russkoye, en Rusia. [xiv]

Y por otro lado está el proyecto South Stream [xv], mucho más conflictivo si cabe ya que compite directamente con el proyecto Nabucco y tiene a grandes rasgos el mismo recorrido. 

Este gasoducto parte de nuevo de Rusia, se ramifica en Bulgaria, hacia el sur pasa por Grecia e Italia y hacia el norte pasa por Serbia, Hungría Austria y Eslovenia

Con este segundo proyecto Moscú ha pretendido dejar en ridículo al proyecto Nabucco y lo ha conseguido, asegurándose el abastecimiento energético de Europa por encima del proyecto norteamericano gracias a unos mejores precios y a unas mejores alianzas en Oriente Medio, y ha conseguido acordar la venta de gas a países tan importantes como Inglaterra, Bélgica, Grecia e incluso Turquía y Francia, aunque estos últimos con evidentes reticencias ya que apostaron por Nabucco, y de ahí que sean los principales aliados de EEUU en la guerra contra Siria.

No podemos obviar que China tiene acuerdos económicos con Rusia en la participación de la ampliación del South Stream hacia el inmenso mercado chino, y por supuesto no tiene interés alguno en conectarse al inconcluso Nabucco, ya que energéticamente pasaría a depender de Estados Unidos, idea que gusta poco al gigante asiático.

No podemos pasar por alto tampoco que según fuentes del gobierno norteamericano, Siria y el Líbano poseen en sus territorios los mayores yacimientos de gas del mundo, se ha descubierto hace pocos años un pozo de gas en Qara, cerca de Homs, que contaría con las mayores reservas sirias, de ahí que los principales combates de los terroristas se desarrollen en esta ciudad y que los principales analistas aseguren que las intenciones de EEUU en la zona no es derrocar a Al-Assad si no dividir el país.

Pero una vez firmado un convenio Irán, Irak, Siria, Líbano para el transporte del gas, existen dos opciones, y estas dos opciones son la clave de la actual guerra y la que ha determinado el posicionamiento de todos los actores en el escenario bélico mundial:

Que el gas del cinturón de Zagros en Irán, Irak, Siria y el Líbano alimente el South Stream ruso, o que alimente el Nabucco norteamericano. 

De ahí el interés de Washington, Israel y Turquía de invadir Siria, y la defensa a ultranza de la misma de Rusia, China, Irán y Hezbolla en el Líbano. 

Por tanto y resumiendo 
los escenarios son los siguientes:

1) Si Irán une un futuro gasoducto al South Stream a través del mar Caspio con Rusia y hacia el oeste pasando por Irak, Siria y el Líbano, recogiendo el gas de estos, y a través del Mediterráneo se une en Grecia de nuevo al South Stream, Rusia se encumbraría como principal potencia energética en gas natural del mundo, Gazprom probablemente se transformaría en la empresa más grande del planeta, y los países por los que pasa su gasoducto se verían enormemente beneficiados económicamente.

2) Sin embargo, si Estados Unidos consiguiera invadir Siria y quedarse con el gas, pronto el Líbano sería también invadido, y el gas de ambos países se conectaría en Turquía con Nabucco, siendo Irán el último paso para conectar con los yacimientos del Mar Caspio, de ahí que todos hablen de que se invade Siria para posteriormente invadir Irán. 

Por supuesto Israel tendría el suministro asegurado gracias a su conexión con Nabucco y los beneficios económicos para los sionistas gracias a la venta de su gas a Europa serían ingentes.
Conclusiones:

Como hemos visto, Estados Unidos quiere mantenerse a toda costa como primera potencia mundial, y para ello, como bien describiera Lenin, no tiene ningún reparo en invadir países y utilizar su ejército como llave del control de materias primas en el mundo

Sin embargo, las actuaciones de Estados Unidos en los últimos años en Irak, Afganistán, Libia o Egipto han lastrado enormemente la capacidad de influencia de norteamérica en Oriente Medio, zona fundamental gracias a los grandes yacimientos de gas.

Por su parte, el imperialismo ruso está actuando de manera más inteligente que el norteamericano, y está siendo capaz de trazar alianzas allí donde Estados Unidos sólo sabe imponerse por la fuerza, el caso de Irak es el ejemplo más acabado de esto. 

Gracias a ello, Vladimir Putin ha sido capaz de doblegar los intereses de Washington en la guerra por el control energético mundial, y el conflicto en Siria no es más que la prueba más evidente de que nos adentramos poco a poco en el siglo en el que el imperialismo anglosajón cederá su puesto a otras grandes potencias, y probablemente cuando esté contra las cuerdas, generará la tercera guerra mundial como último recurso ante la inminente caída. 

La duda es, ¿ha dado EEUU por perdida la hegemonía energética del gas? ¿ha llegado el momento de iniciar esa tercera guerra mundial? en el hecho de que se desarrolle o no el ataque a Siria está la clave.
NOTAS:
[i] Los Ángeles Time: Maliki se resiste a la llamada de Kerry para detener el flujo de armas de Irán a Siria:
http://articles.latimes.com/2013/mar/24/world/la-fg-wn-kerry-maliki-20130324
[ii] Entrevista exclusiva de RT al presidente de Siria, Bashar al Assad:
http://youtu.be/pCM3gBcpEHU
[iii] Mueren 9 personas, entre ellos el gobernador local de Kunduz, en Afganistán:
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/08/30/internacional/1377842873.html
[iv] EE.UU. considera “acelerar retiro de tropas en Afganistán”:
http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2013/07/130709_ultnot_afganistan_eeuu_tropas_lp.shtml
[v] Ex Subsecretario de Estado: Bin Laden murió en 2001 y el 11/9 es una bandera falsa:
http://www.correodelorinoco.gob.ve/injerencia/ex-subsecretario-estado-bin-laden-murio-2001-y-119-es-una-bandera-falsa/
[vi] Daniel Estulin, escritor y ex miembro del contraespionaje ruso sobre la muerte de Bin Laden:
http://www.danielestulin.com/2011/05/09/operacion-osama-bin-laden/
[vii] Prueban que Gadafi financió la campaña de Sarkozy:
http://www.laopinion.es/internacional/2012/04/28/prueban-gadafi-financio-campana-sarkozy/410593.html
[viii] Un espía francés habría matado a Gadafi por orden de Sarkozy:
http://www.20minutos.es/noticia/1603551/0/muerte-gadafi/agente-frances/sarkozy/
[ix] Colaborador de Mohammar Gadafi: “Nosotros vamos a recuperar Libia, no tengan dudas:
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article56011
[x] El proyecto del Nuevo Orden Mundial tropieza con las realidades geopolíticas:
http://www.voltairenet.org/El-proyecto-de-Nuevo-Orden-Mundial
[xi] Europa lanza el gasoducto Nabucco para reducir su dependencia del suministro ruso:
http://www.abc.es/20090713/internacional-europa/europa-lanza-gasoducto-nabucco-20090713.html
[xii] Nabucco: ¿fin de la ópera del gas?:
http://spanish.ruvr.ru/2013_06_27/Proyecto-gasistico-Nabucco-habra-caido-el-tel-n-0712/
[xiii] Gazprom: http://es.wikipedia.org/wiki/Gazprom
[xiv] Nord Stream: http://es.wikipedia.org/wiki/Nord_Stream
[xv] Página web del proyecto: http://www.south-stream.info/?L=1

domingo, 21 de julio de 2013

La plutocracia española y su intervencionismo del mercado o Como volver a las ganancias a costa del contribuyente



La plutocracia española y su intervencionismo del mercado

JUAN LABORDA 



Una foto vale más que mil palabras. Tras negarse a responder ante el Parlamento, es decir, ante los ciudadanos, sobre el mayor escándalo de nuestra corta democracia, a nuestro presidente del Gobierno no se le ocurre otra cosa que convocar a los miembros del Consejo Empresarial para la Competitividadpara analizar la situación económica y política de nuestro país, y me imagino que la suya en particular. 
A diferencia de otros países, donde las formas en democracia se mantienen hasta niveles escrupulosos, aquí ya nadie disimula, y definitivamente todos se han quitado las caretas.
Si analizamos la composición de este Consejo se puede observar como la mayoría de estas empresas apenas generan empleo y valor añadido dentro de nuestra querida España, y que son ellas quienes realmente han vivido muy por encima de sus posibilidades. 
Resulta grotesco que los miembros de dicho consejo “hayan reconocido la labor reformista del Gobierno, hayan invitado a que se mantenga ese impulso y hayan considerado que la estabilidad política es lo que permite la fortaleza económica y salir de la recesión”. 
¡Faltaría más!
El intervencionismo del mercado
Las reformas financiera, energética, y laboral, se han elaborado al dictado de sus intereses espurios. Y qué decir del regulador único, a todas luces contrario al derecho comunitario, como recalcó la vicepresidenta de la Comisión, Neelie Kroes, quien envió una carta el pasado febrero exigiendo cambios a la propuesta legislativa de unificación de los reguladores. 
Textualmente Kroes afirmaba “La propuesta legislativa infringe la letra y el espíritu del derecho europeo en materia de telecomunicaciones. La Comisión no tendrá más opción que abrir un procedimiento de infracción si la legislación se adopta sin cambios sustanciales relativos a la independencia y las funciones del regulador”.
Con la actual crisis sistémica, las élites corporativas tratan de rediseñar una nueva política económica que eufemísticamente denominan austeridad fiscal expansiva, a través de la cual, y de espaldas a los poderes democráticos, quieren recuperar sus tasas de ganancia a costa de los ciudadanos.
Resulta paradójico que el Consejo Empresarial para la Competitividad esté formado por miembros de un sector bancario insolvente, en pleno proceso de concentración, lo que aumenta sin duda el riesgo sistémico de nuestro país. 
El gobierno, éste y el anterior, 
en vez de combatir la concentración 
y creación de monstruos too big to fail
ha facilitado la constitución de oligopolios, 
sin ningún control del riesgo. 
Ya ni hablamos de los más de 100.000 millones tirados 
a la basura entre FROB, y Sareb.
Junto a la banca, destaca la nutrida participación del sector constructor y de los antiguos monopolios naturales, es decir, telefonía y energía, aderezado con algún sector de la distribución –Mercadona, El Corte Inglés, y Mango-. 
La inmensa mayoría de ellos, salvo alguna excepción honrosa, que la hay, presentan graves problemas tanto por la situación económica de nuestro país como por sus errores estratégicos, especialmente en el proceso de internacionalización, donde compraron muy caro. 
Por eso intervienen en defensa de sus intereses, 
no de la libre competencia.
Surge así el intervencionismo del mercado 
en nombre del no intervencionismo
En la práctica, el libre mercado, t
al como lo entienden estos grupos de poder, 
no es otra cosa 
que intervenir el mercado por medio de lobbies, 
comprando voluntades políticas, 
para que subsidien 
a determinados grupos con dinero estatal
Entonces, puestos a exigir, piden que el gobierno no interfiera para proteger al ciudadano en situaciones límites como la actual. Corrompen el gobierno y luego piden un gobierno pequeño.
La crisis actual, no es más que el producto 
de un capitalismo desenfrenado y sin control, 
donde el concepto de egoísmo sano de Adam Smith 
se ha convertido en una avaricia sin límites 
que ha impulsado la aparición 
de tremendas burbujas económicas, 
cuyo estallido estamos sufriendo en nuestras carnes.
Para cuándo un Roosvelt
Ojala algún día, dentro de nuestra clase política, se escucharan voces como las de Franklin Delano Roosvelt, quien al iniciar la campaña electoral que le llevó a su segundo mandato ofreció en el viejo Madison Square Garden un discurso vibrante, donde hizo una descripción del gobierno del dinero organizado. Se lo recomiendo encarecidamente señor Rajoy.
“Durante casi cuatro años ustedes han tenido un gobierno que en lugar de entretenerse con tonterías, se arremangó. Vamos a seguir con las mangas levantadas. 
Tuvimos que luchar contra los viejos enemigos de la paz: 
los monopolios empresariales y financieros, la especulación, 
la banca insensible, los antagonismos de clase, 
el sectarismo, los intereses bélicos. 
Habían comenzado a considerar al gobierno 
como un mero apéndice de sus propios negocios. 
Ahora sabemos que un gobierno del dinero organizado es tan peligroso como un gobierno de la mafia organizada. 
Nunca antes en nuestra historia esas fuerzas han estado tan unidas contra un candidato como lo están hoy. Me odian de manera unánime, y yo doy la bienvenida a su odio. 
Me gustaría que mi primer gobierno fuera recordado por la batalla que libraron el egoísmo y la ambición de poder. Y me gustaría que se dijera que durante mi segunda presidencia esas fuerzas se encontraron con la horma de su zapato”. 
¡Qué diferencia!

Publicado por