lunes, 8 de julio de 2013

Asesores enchufados que cobran sin ir a trabajar


por Héctor Esteban

Sólo he hablado una vez con el socialista Miguel Soler.  De Cicerone hizo José Manuel Orengo, el político-conductor con el carné caducado, al que conozco desde el siglo pasado. Fue después de una reprimenda que me echó Joan Calabuig, aquel que dijo que sus compañeros se iban “de putas“, al calor del debate sobre si Soler tenía derecho a cobrar una nómina de Les Corts sin ir a su puesto de trabajo.
Soler es el secretario del vicepresidente segundo de Les Corts, Ángel Luna. En realidad, su cargo es una especie de tapadera para cobrar cerca de 2.000 euros al mes y desarrollar así su trabajo de partido como vicesecretario de Educación del PSPV. Los socialistas valencianos, en bancarrota, pagan los favores políticos con sueldos públicos aunque sea ilegal.
Recuerdo que mi “víctima”, como se encargaron de venderme desde el PSPV para ver si removían mi corazón y mi conciencia, que son insensibles, llevaba contados los palos que le había dado en dos semanas: 14, según me dijo. Al final llegó la pregunta del millón: “¿Y esto cómo se puede arreglar?” Mi respuesta fue sencilla: “Vete a trabajar”.
Días después, y tras casi seis meses sin pisar Les Corts pese a recibir más de 15.000 euros de la Cámara, Miguel Soler fue al Parlamento regional (la fotografía es del 20 de diciembre de 2012). El 1 de julio pasado, Soler cumplió un año como personal eventual de Les Corts a razón de unos 35.000 euros brutos más o menos. De los 365 días, ha ido a trabajar no más de cuatro y la mayoría del tiempo lo ha pasado en la cafetería de precios subvencionados.


Soler, seis meses después, acudió a Les Corts
¿Por qué nadie hace nada? ¿Por qué los partidos políticos no se pronuncian sobre este tema? La única respuesta que se me ocurre es que estén todos pringados con casos similares. Todos, PP, Compromís, Esquerra Unida y, como es el caso, PSPV, utilizan los recursos públicos para pagar sus miserias privadas.
¿Por qué los servicios jurídicos de la Cámara no abren el correspondiente expediente informativo? Según la ley que regula el Estatuto de Personal de Les Corts, lo que hace Soler es una falta grave. Confesó él mismo. En Facebook colgó el 6 de diciembre un alegato a su dignidad en el que imprudentemente reveló que su función era asesorar al grupo socialista, ir por las comarcas, participar en actos de partido… La ley lo prohíbe. ¿Alguien le ha ordenado a los letrados de la Cámara que no actúen?
¿El Partido Popular calla porque tiene enchufados similares? ¿Teme una oledada contra su Soleres particulares? A su presidente, Alberto Fabra, una asociación contra la corrupción ya le ha puesto una denuncia por contratar en su etapa en el Ayuntamiento a dos asesores con sueldo público que trabajaban presuntamente para el partido. ¿Hablar mal de Soler es darle alas a la denuncia contra Fabra?
¿Y el PSPV? ¿Es tan difícil reconocer que paga favores políticos con sueldos públicos? ¿Dónde está la dignidad de Ximo Puig? La ética, la falsa ética.
Todo el mundo me dice que Soler es muy trabajador, muy inteligente, muy culto… Pues vale.
¿Y Compromís y Esquerra Unida? Tanto griterío con aquello de PPSOE y a la hora de la verdad mutis por el foro. ¿No quieren molestar con vistas al futuro tripartito? ¿Tendrán colocados a asesores y enchufados con la fórmula Soler? ¿Los miles de euros que reciben de Les Corts los utilizarán para financiar su partido? ¿A qué tienen miedo?
La realidad es tozuda.
Miguel Soler fue contratado como personal eventual por Les Corts el 27 de junio de 2012 con un sueldo de grupo B, nivel 24 y complemento CV-17 (casi 2.000 euros limpios al mes). La incorporación como secretario de Luna la firmó el presidente de la Cámara, Juan Cotino, aunque dice que siempre a propuesta del primero.



La Ley del Estatuto de Personal de Les Corts, aprobada el 16 de junio de 2010 con el voto del propio PSPV, señala en su artículo 3 que el cargo eventual es personal activo de Les Corts.
En el artículo 6 define las características del eventual, como Miguel Soler.
  • El personal eventual es el que en virtud de nombramiento y con carácter no permanente solo realiza funciones expresamente calificadas como de confianza o asesoramiento especial en puestos de trabajo no reservados a funcionarios y que figuren en la relación de puestos de trabajo. (Según la relación de puestos de trabajo su función es llevar la agenda de Luna)
  • El nombramiento y el cese serán libres por la Presidencia de la cámara, a propuesta de los miembros de la Mesa, de la Secretaría General o, en su caso, de otros responsables de la organización parlamentaria a los que deban prestar su asistencia.
El artículo 43 apartado f) establece las incompatibilidades para el personal al servicio de Les Corts (eventual incluido).
  •  El asesoramiento a partidos políticos, grupos parlamentarios, sindicatos, asociaciones empresariales o cualquier otro grupo o asociación sobre asuntos que tengan relación directa con las funciones desarrolladas por Les Corts Valencianes.
Soler, en su perfil de Facebook, colgó un alegato a su inocencia. Dijo que él trabajaba, algo que nadie puso en duda. Sólo se le criticó por no acudir a su puesto. Estas son algunas de sus confesiones.
“Ximo Puig, tras ser elegido Secretario General del PSPV, me propuso que me hiciera cargo de una Vicesecretaría General, llevando Educación, Empleo e Integración Social… Para poder desarrollar ese trabajo era imprescindible que abandonara mi puesto en la Conselleria de Educación…. Por ese motivo me incorporé como asesor del grupo parlamentario socialista, para colaborar con la dirección del grupo en las tareas que me fueran encomendadas…”. (No es asesor del grupo. Sólo de Luna. La ley le prohíbe colaborar con el PSPV).
“Esas tareas no se desarrollan sólo desde un despacho, sino recorriendo miles de km por todas las comarcas del País Valenciano, reuniendo a todos los colectivos implicados y haciendo llegar su voz a nuestras diputadas y diputados para que se adopten las iniciativas parlamentarias necesarias, impartiendo conferencias, haciendo comunicados y ruedas de prensa. En definitiva, ayudando a la dirección del grupo parlamentario socialista en las diferentes tareas que me encarga“. (Algo que la norma no le permite)
Añadió que perdía dinero en Les Corts respecto a su sueldo de funcionario: “He pasado voluntariamente de cobrar 2.650 euros netos al mes a 1.941 netos” (pidió que la Cámara valenciana le pagara el plus de antigüedad de su plaza).
El artículo 80.2 en su apartado n) califica de falta muy grave:
  • El incumplimiento de las normas sobre incompatibilidades cuando ello dé lugar a una situación de incompatibilidad (algo que hace el dirigente socialista).
Las sanciones muy graves obligan a un expediente por parte del letrado mayor y pueden derivar en la suspensión de funciones.
¿Por qué nadie hace nada? ¿Por qué Les Corts, la esencia del legislativo, se salta a la torera las normas que emanan del pleno? ¿Por qué se engaña a los ciudadanos?
En Francia, Jacques Chirac, expresidente de la República, fue condenado en diciembre de 2011 a dos años de cárcel por malversación de fondos públicos y prevaricación. ¿Saben por qué? Entre 1977 y 1995, durante su etapa como alcalde de París, contrató a 19 asesores que en lugar de trabajar para el Ayuntamiento lo hacían para el partido. La sentencia fue clara: “Gracias a su acción deliberada, al haber recurrido a 19 empleos total o parcialmente ficticios, Jacques Chirac faltó a la obligación de probidad que pesa sobre las figuras públicas encargadas de la gestión de fondos o bienes que les son confiados, en este caso con desprecio del interés general de los parisienses”. ¿Les suena? A mí sí.

El tiro de gracia
El pasado sábado, el portavoz socialista en Les Corts, Antonio Torres, puso como ejemplo de corrupción a González Pons porque cobra un plus del Congreso por dietas de alojamiento de 1.823 euros al mes mientras que el PP paga 1.455 euros al mes por el alquiler del piso en el que vive el diputado valenciano en Madrid. Torres es valiente denunciando estos hechos. Pero lo sería mucho más si añadiera que él cobra un plus por desplazamiento de Les Corts de 882 euros al mes por estar empadronado en Elche aunque tiene en propiedad un piso en Moncada y disfruta de coche oficial.
La política nunca dejará de sorprenderme. La hipocresía de los partidos y su falsa ética, menos todavía. La desafección, a fin de cuentas, es un mal necesario para que los que cobran de lo público cambien de baraja. Los ciudadanos, como ya dije, están hasta los huevos.

 http://blogs.lasprovincias.es/elfrancotirador/2013/07/07/asesores-enchufados-que-cobran-sin-ir-a-trabajar/

jueves, 4 de julio de 2013

¿Quien puede creer que en Iraq y en Siria han habido el mismo numero de muertos?.





¿Quien puede creer que en Iraq y en Siria han habido el mismo numero de muertos?.

 Muchos lo creen. 

Ese hecho evidencia que no tenemos una visión clara de la dimensión de lo que ha ocurrido realmente en Iraq en los últimos 10 años. 

También evidencia que la propaganda de guerra USA funciona, y bien. 


La propaganda ha conseguido colocar en el mismo plano, en términos de victimas, el conflicto de Iraq y el de Siria, y nosotros nos lo hemos creído, o al menos lo hemos aceptado.

"Toneladas de uranio han cayeron sobre Iraq y Afganistán. 

Los efectos del polvo metálico desplegado por los vientos, las tormentas de arena, el agua, el suelo y los seres vivos afectan también a una amplia región que está respirando partículas de uranio en Irán, Paquistán, Turquía, Turkmenistán, Uzbekistán, Rusia, Georgia, Azerbaiján, Kazakhstán, China, India, Arabia Saudita, Siria, Líbano y Palestina".

"Estados Unidos lanzó mini bombas atómicas experimentales en Iraq y Afganistán, sin que nadie se enterara, salvo las víctimas. 

Desde hace una década están naciendo niños sin ojos ni encéfalo y con otras horrorosas malformaciones genéticas. 

El gobierno de Washington y los grandes medios de comunicación mantienen esta tragedia en la oscuridad del secreto".

¿Y como es posible que en Siria haya habido la misma cantidad de muertos en 2 años que en Iraq en 10 años de autentica barbarie criminal y posterior guerra fratricida provocada y diseñada por el pentágono?, según las cifras oficiales. 

Han habido 80000 muertos en Siria, otros dicen 100.000 o más por la "represión a manifestantes" por parte de Al Asad(?) que al parecer disparaba a los manifestantes con "rifle telescópico", cuando todo el mundo sabe que para disolver manifestaciones no se necesita disparar a nadie.

España es experto en esas técnicas, y los anti-disturbios ibéricos pegan buenas palizas a los ciudadanos y estos se disuelven rápidamente. 

Todos lo hemos visto. 

En todos los países del mundo hay técnicas muy sofisticadas que "con simple gas lacrimógeno, chorros de agua a una presión de 20 bares, porrazos y disparos de pelotas de goma se disuelve cualquier manifestación en cuestión de minutos. 

¿ Por qué eliminar contribuyentes a tiros habiendo técnicas más sofisticadas? - dijo un defensor de Al Asad en Al Jazzera de forma jocosa-.

Para mí la versión de disolver manifestaciones a tiros no resiste ningún análisis (como diría Correa) puesto que se puede hacer como lo hace Chile, por poner un ejemplo gráfico. 

No es que yo comparta las técnicas de Chile para disolver manifestaciones sino que ponen en evidencia que no es necesario disolver una manifestación a tiros. 

Y eso dando por hecho que hubiera manifestaciones iniciales en Siria, cosa que Anastasia Popova, periodista rusa, pone en duda puesto que ella estuvo en Siria desde marzo de 2011 y asegura en sus reportajes que a pesar de que estuvo buscando alguna de estas manifestaciones para entrevistar a la gente y saber de sus demandas durante los primeros meses del conflicto y viajando apresuradamente de una ciudad a otra constantemente y no pudo encontrar ninguna de ellas. 

Ella expresa que alguna de las manifestaciones, pequeñas por cierto, que se mostraban en Al Jazeera Tv eran montajes amañados con los periodistas y las cámaras de Al Jazeera y el dinero catarí que se pagaba a la gente para que acudiera. 

Ella no dice que no hubiera manifestaciones sino que las buscó por todas partes y no pudo encontrar ni una sóla (palabras textuales).

Teniendo en cuenta que en Iraq La Otan bombardeó miles de veces y lanzó miles de toneladas (144.000 toneladas) de bombas incluyendo bombas ilegales (RACIMO, FÓSFORO, MINI-NUCLEARES) y bombas de 7.5 toneladas de peso como la BLU-82 cuya capacidad destructiva es similar a la bomba nuclear, o miles de Tomahawks cuyo precio supera el millón de dólares cada uno, o bombas termobáricas y de uranio empobrecido además de producirse un sin fin de atentados terroristas, ataques terrestres de infantería y asaltos brutales de fuerzas especiales y que duran ya más de diez años. 

Y donde se han empleado cientos de miles de millones en armamento, misiles, municiones y demás enseres relativos a la guerra total.

En las últimas semanas se han revelado fosas comunes con cientos de iraquíes producto de esos asaltos y bombardeos despiadados de comunidades enteras y que sin duda superan, en la forma y en el fondo, a Sadan Hussein, por no decir a Hitler. 

EEUU ha demostrado en todas sus guerras, que no son pocas, que se puede luchar contra "el tirano"o contra "el monstruo" y en el proceso superarlo. 

Superarlo en maldad y también en la magnitud del genocidio perpetrado contra civiles. 

En ese momento, la lucha contra el tirano ya carece de credibilidad y desenmascara las verdaderas intenciones.

Si el ejercito sirio hubiera utilizado una cuarta parte de las bombas y de la misma potencia que La 0tan utilizó en Iraq, en Siria no quedaría nadie a estas alturas. 

Si el ejercito sirio quisiera bombardear a su propio pueblo, y con la capacidad misilistica que este tiene, no hubiera necesitado mas de unas semanas para terminar con la insurgencia externa y no más dos años como es el caso.

¿Como pudieron haber 100 mil muertos en 10 años de guerra en Iraq teniendo en cuenta que solamente el pasado mes de abril de 2013 (10 años después de la guerra) murieron en Iraq por atentados mas de 700 personas, 90% civiles, en un solo mes?. 

Y teniendo en cuenta que en los últimos dos años (2011-2012), el mismo periodo de tiempo que dura el conflicto sirio, más de 10.000 personas habrían sido asesinados en Iraq.

 Más de 4000 muertos en Iraq en 2011, más de 4500 en 2012, casi 2000 en lo que llevamos de 2013 y sin que La Liga Árabe se despeine o la Corte Penal de "la Haiga" abra la boca. 

Cameron no propone una conferencia de paz para Iraq ni a Holland parece preocuparle tanto como los muertos en Siria. 

¿ Por qué?, 

Porque Iraq no se puede intervenir pues ya está intervenido, ocupado y en estado de shock permanente y porque hay "muertos buenos" y "muertos malos". 

Muertos que sirven sus propósitos y muertos que no valen ni su mención.

Después del 11-S se pudo llegar a la conclusión de que informar acerca de las numerosas víctimas civiles de los ataques aéreos occidentales fomenta la resistencia musulmana, el siguiente paso es ignorar, desacreditar o silenciar esos informes (que es precisamente lo que el gobierno estadounidense ha estado haciendo). 

Por desgracia, éstos se denominan en los medios dominantes occidentales daños colaterales y civiles transformados por la prensa en "militantes" o "insurgentes".

Durante el conflicto yugoslavo, Human Rights Watch se dedicó a destacar las cifras de civiles asesinados por los serbios mientras descuidaba las cifras de víctimas civiles asesinadas por quienes no eran serbios. 

Actualmente los medios dominantes describen con todo detalle las víctimas civiles de los ataques suicidas en Iraq, a menudo incluso presentando fotografías morbosas mientras se muestran mucho más circunspectos en cuanto a las víctimas de los ataques aéreos de la OTAN y nunca publican fotos como viene ocurriendo en Iraq, Afganistán, Pakistán, Yemen o Siria.

El recuento de los muertos civiles sigue siendo una operación politizada.

La OTAN, los medios de comunicación y organizaciones como Human Rights Watch utilizan dos excusas principales para disculpar los asesinatos causados a civiles inocentes. 

El primero consiste en manifestar enojo, con pretensiones de superioridad moral sobre ellos, "que matan civiles deliberadamente", ya que "nosotros" nunca escogemos intencionadamente como objetivo a los civiles. 

El segundo es afirmar que los viles terroristas y sus cómplices musulmanes o árabes utilizan civiles como escudos humanos.

Una tercera excusa, consiste sencillamente en suprimir cualquier posible informe y especialmente las fotos de las víctimas de las acciones militares de la OTAN (muertos malos), 

al mismo tiempo que difunden historias y fotos de civiles asesinados por artefactos explosivos improvisados o ataques suicidas (muertos buenos). 

Prácticamente no existen fotos de los civiles muertos por las bombas de la OTAN .

¿Podríamos denominar esta situación como censura por omisión? . 

La cobertura fotográfica de las imágenes de la "guerra contra el terrorismo" en Iraq, frecuentemente apoya la narrativa gubernamental estadounidense y su versión de los hechos . 

La costumbre de empotrar periodistas con las fuerzas ocupantes esta de la OTAN es un intento evidente de eliminar la información independiente, intento que, desgraciadamente, consigue su objetivo con demasiada frecuencia.

Muchas de las personas detenidas en Iraq eran periodistas que cubrían el conflicto en su propio país. 

Cuando Estados Unidos detiene a periodistas, fotógrafos o cámaras y los retiene sin cargos durante períodos prolongados, sin juicio y sin ninguna prueba, el objetivo es sólo amordazar a la gente.

Los medios dominantes han intentado presentar la invasión de Iraq como una simple guerra del bien contra el mal, censurando todos los textos que podrían plantear interrogantes. 

Hace cinco años que se introdujo un nuevo giro en el tratamiento de las noticias por parte de la OTAN. 

Desde agosto de 2008, el ejército del aire de EEUU ya no publica información diaria sobre sus misiones en Afganistán o Iraq, mucho menos en Pakistan o Yemen. 

Por parte británica se está financiando fondos destinados a un conjunto de manipuladores de la información/vendedores de humo, para que elaboren y presenten en los medios informes favorables a la OTAN.

Los civiles se convirtieron de facto en objetivo durante diez años mientras se arrasaban sus vidas y se convertía su país en un lodazal; 

cualquiera que se oponga a la ocupación de la OTAN es, por definición, un enemigo y por lo tanto está justificado que se le ejecute colateralmente. 


Miguel

Posdata. 

He estado buscando algún dato oficial de muertos por el conflicto sirio que ya dura más de dos años, y parece ser que el gobierno sirio estuvo ofreciendo datos desde el inicio, en marzo de 2011, pero dejó de ofrecer datos en marzo de 2012, es decir, sólo ofreció datos durante el primer año del conflicto.

Según el propio gobierno, dejó de ofrecer datos a causa de la manipulación a la que estos estaban siendo sometidos.

La última cifra oficial de muertos a causa del conflicto sirio que ofreció el gobierno en un boletín en marzo de 2012 fue de 2.539 víctimas mortales (marzo 2012), la oposición y la ONU para entonces ya hablaban de 9000.

Y lo más relevante es que de esos 2539 la mayoría eran miembros del ejercito y civiles pro-sirios, en ataques de grupos armados, atentados terroristas o simples masacres a sangre fria.

Yo ofrezco y analizo los datos de las partes que son públicos pero, como es lógico, desconozco la verdad absoluta. 

De lo que no hay duda es que la manipulación informativa no conoce límites.

Tomado pag facebook "ojos para la paz"

facebook.com/photo.php?

domingo, 30 de junio de 2013

McDonald rechaza política expansionista de Israel




En línea con las condenas de varios países del mundo, incluidos aliados del régimen de Israel, a la construcción de asentamientos israelíes en los territorios ocupados palestinos, la gigante cadena de comida rápida estadounidense “McDonald's” rechazó el jueves una oferta para abrir un restaurante en un asentamiento israelí en la Cisjordania ocupada. 

Según Irina Shalmor, portavoz de la filial de McDonald´s en los territorios ocupados, la cadena se negó a aceptar la demanda de los propietarios de un centro comercial en un asentamiento ilegal en Ariel, debido a su política de no expandirse en el territorio ocupado.

El propietario y director ejecutivo del centro comercial, Omri Padan, es también fundador de la organización no gubernamental Peace Now (Paz Ahora), que ha expresado su oposición a la política israelí de extender los asentamientos ilegales, además de tacharla de un obstáculo para la paz en la región.

La decisión adoptada por la firma norteamericana ha enojado a los funcionarios y colonos israelíes. "McDonald´s ha pasado a ser una organización con agenda política antiisraelí”, declaró Yigal Delmonti, subdirector del consejo de las comunidades judías de Judea, Samaria y Gaza. 

Por otra parte, activistas palestinos, como Rafeef Ziadah, coinciden en que la actitud de las autoridades de la gran compañía norteamericana "animará a otras empresas a poner fin a su complicidad en la ocupación israelí".

Más de medio millón de israelíes viven en más de 120 asentamientos ilegales construidos desde la ocupación, en 1967, a pesar de que la ONU y la mayoría de los países repudian la política expansionista del régimen de Israel y la consideran ilegal.

El 15 de junio, el secretario general de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Ban Ki-moon, criticó la expansión de los asentamientos en la Cisjordania ocupada y calificó el hecho de una "violación del derecho internacional”. 

rb/nl/hnb 
http://www.hispantv.es/detail/2013/06/28/230755/mcdonald-rechaza-politica-expansionista-israel
En línea con las condenas de varios países del mundo, incluidos aliados del régimen de Israel, a la construcción de asentamientos israelíes en los territorios ocupados palestinos, la gigante cadena de comida rápida estadounidense “McDonald's” rechazó el jueves una oferta para abrir un restaurante en un asentamiento israelí en la Cisjordania ocupada.

Según Irina Shalmor, portavoz de la filial de McDonald´s en los territorios ocupados, la cadena se negó a aceptar la demanda de los propietarios de un centro comercial en un asentamiento ilegal en Ariel, debido a su política de no expandirse en el territorio ocupado.

El propietario y director ejecutivo del centro comercial, Omri Padan, es también fundador de la organización no gubernamental Peace Now (Paz Ahora), que ha expresado su oposición a la política israelí de extender los asentamientos ilegales, además de tacharla de un obstáculo para la paz en la región.

La decisión adoptada por la firma norteamericana ha enojado a los funcionarios y colonos israelíes. "McDonald´s ha pasado a ser una organización con agenda política antiisraelí”, declaró Yigal Delmonti, subdirector del consejo de las comunidades judías de Judea, Samaria y Gaza.

Por otra parte, activistas palestinos, como Rafeef Ziadah, coinciden en que la actitud de las autoridades de la gran compañía norteamericana "animará a otras empresas a poner fin a su complicidad en la ocupación israelí".

Más de medio millón de israelíes viven en más de 120 asentamientos ilegales construidos desde la ocupación, en 1967, a pesar de que la ONU y la mayoría de los países repudian la política expansionista del régimen de Israel y la consideran ilegal.

El 15 de junio, el secretario general de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Ban Ki-moon, criticó la expansión de los asentamientos en la Cisjordania ocupada y calificó el hecho de una "violación del derecho internacional”.
- See more at: http://www.hispantv.es/detail/2013/06/28/230755/mcdonald-rechaza-politica-expansionista-israel#sthash.FnHojsS1.dpuf
En línea con las condenas de varios países del mundo, incluidos aliados del régimen de Israel, a la construcción de asentamientos israelíes en los territorios ocupados palestinos, la gigante cadena de comida rápida estadounidense “McDonald's” rechazó el jueves una oferta para abrir un restaurante en un asentamiento israelí en la Cisjordania ocupada.

Según Irina Shalmor, portavoz de la filial de McDonald´s en los territorios ocupados, la cadena se negó a aceptar la demanda de los propietarios de un centro comercial en un asentamiento ilegal en Ariel, debido a su política de no expandirse en el territorio ocupado.

El propietario y director ejecutivo del centro comercial, Omri Padan, es también fundador de la organización no gubernamental Peace Now (Paz Ahora), que ha expresado su oposición a la política israelí de extender los asentamientos ilegales, además de tacharla de un obstáculo para la paz en la región.

La decisión adoptada por la firma norteamericana ha enojado a los funcionarios y colonos israelíes. "McDonald´s ha pasado a ser una organización con agenda política antiisraelí”, declaró Yigal Delmonti, subdirector del consejo de las comunidades judías de Judea, Samaria y Gaza.

Por otra parte, activistas palestinos, como Rafeef Ziadah, coinciden en que la actitud de las autoridades de la gran compañía norteamericana "animará a otras empresas a poner fin a su complicidad en la ocupación israelí".

Más de medio millón de israelíes viven en más de 120 asentamientos ilegales construidos desde la ocupación, en 1967, a pesar de que la ONU y la mayoría de los países repudian la política expansionista del régimen de Israel y la consideran ilegal.

El 15 de junio, el secretario general de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Ban Ki-moon, criticó la expansión de los asentamientos en la Cisjordania ocupada y calificó el hecho de una "violación del derecho internacional”.
- See more at: http://www.hispantv.es/detail/2013/06/28/230755/mcdonald-rechaza-politica-expansionista-israel#sthash.FnHojsS1.dpuf

viernes, 28 de junio de 2013

demanda contra Obama por crimenes de guerra


Presentan una demanda contra Obama en Sudáfrica por crímenes de guerra

Publicado: 28 jun 2013 | 11:46 GMT


Según la prensa local, la organización ha solicitado su detención porque creen que ha ordenado la muerte de numerosos sospechosos en el extranjero, una "razón suficiente para que sea investigado, acusado, detenido y juzgado en un tribunal sudafricano". 

La MLA es una de las 15 organizaciones de la sociedad civil que se ha unido a la Coalición NO-Bama para oponerse a su primera visita como presidente a este Estado, programada para este viernes en el marco de la gira por varios países del África subsahariana. 

Durante su viaje, también podría visitar al expresidente Nelson Mandela, ingresado en estado crítico en un hospital hace dos semanas. 

El coordinador nacional de la coalición, Mbuyiseni Ndlozi, aseguró que EE.UU., bajo el mandato de Barack Obama, ha intensificado su atropello a los derechos humanos, la militarización de las relaciones internacionales y la persistencia en el alto consumo de recursos del mundo a expensas del medio ambiente y de los pueblos oprimidos, según 'The Economic Times'.

Por su parte, el Gobierno sudafricano no tardó en responder a las protestas planeadas, señalando que incluso podría ser algo provechoso, ya que demostrarán el nivel de libertad de expresión en el país. "Podría tener un efecto positivo. 

Esto es una demostración tangible de la sana democracia que tenemos", explicó Clayson Monyela, portavoz del Ministerio de Relaciones Internacionales y Cooperación. 

Entre los cargos presentados por la MLA contra Obama está 

la "matanza indiscriminada de civiles con el uso de drones militares, 

el reconocimiento público de la autorización de asesinatos extrajudiciales de ciudadanos estadounidenses, la prisión prolongada sin juicio de los detenidos en Guantánamo  

y la participación en programas contrarios a los principios del Derecho Internacional", 

cita el expediente Global Search. 

RT

Sudafricanos reciben a Obama con protestas

Activistas de sindicatos laborales en Sudáfrica han celebrado este viernes manifestaciones en la ciudad de Pretoria en protesta contra el viaje del presidente norteamericano, Barack Obama, a su país.
Durante la jornada de protesta, los indignados gritaban consignas para condenar la política exterior de EE.UU., la continuación de las actividades en la prisión de Guantánamo y los ataques de aviones no tripulados estadounidenses, entre otros.
Los indignados sudafricanos portaban pancartas en las que expresaban su solidaridad al pueblo palestino ante los crímenes que comete el régimen de Israel en su contra.
Tras calificar a Obama de “criminal de guerra”, los participantes en la marcha han cuestionado a Washington por mantener encarcelados a sospechosos sin haberlos sometido a juicio.
Según los informes, las manifestaciones han sido celebradas de forma pacífica y sin ningún tipo de violencia.
A continuación de su gira por África, el mandatario norteamericano abandonó este viernes Senegal para dar inicio a su visita a Sudáfrica.
Obama tiene previsto reunirse con varias autoridades sudafricanas, no obstante, parece que no visitará a Nelson Mandela, expresidente e histórico activista contra el ‘apartheid’, quien está hospitalizado.
Tras la llegada al poder de Obama, quien tiene orígenes africanos, los residentes en el contienen de África esperaban que el presidente norteamericano pusiera mayor atención a los problemas que sufre esta población y que ayudase al desarrollo del comercio de EE.UU. con países africanos, con inversiones en estos Estados.
Actualmente la mayoría de los pueblos africanos han perdido su esperanza y están decepcionados por la actuación de Obama.
periodismoalternativoblog.wordpress.com

miércoles, 26 de junio de 2013

Europa vive aterrorizada ante su propio Lehman: la banca podría desatar el pánico y un nuevo colapso económico

  • ¿Es Deutsche Bank un gran hedge fund fantasma?
euro llamas -

elEconomista.es en Twitter


El reconocimiento de ayer de los errores cometidos en Grecia por el Fondo Monetario Internacional (FMI) supuso toda una sorpresa, aunque esconde otra verdad: la Unión Europea ha cometido errores más grandes. Simon Johnson, ex economista jefe de la institución, asegura hoy en una columna enBloomberg que los líderes políticos ven aterrados el estado del sistema financiero europeo. Habrá más rescates de banca: los contribuyentes y los clientes pondrán más dinero.
El FMI habló claro: Grecia había pedido ayuda al FMI más tarde de lo que debía y necesitando más recursos de los que se le podían dar, principalmente por la oposición de sus socios del euro, que además se negaban a reestructurar la deuda helena, un gran hándicap para encontrar una solución.
La UE y Mario Draghi, presidente del BCE, no niegan errores, pero aseguran que se está en camino de corregirlos. 
El problema, según Johnson, es que el personal del FMI comprende completamente (aunque no puede decirlo abiertamente) que la mayor y más importante debilidad de la Eurozona que amenaza no solo a Grecia sino a toda la periferia es el estado del sistema financiero europeo.
Los bancos europeos están severamente faltos de capital, lo que significa que funcionan con muy poco colchón y financian sus balances fundamentalmente con deuda. 
Por todo ello, tienen muy poco capacidad de absorber pérdidas, por lo que tienen mucho potencial para desatar una ola de insolvencia en todo el sistema financiero, tanto europeo como mundial.

Terror a que haya problemas en la banca

Por ello, los líderes europeos viven aterrorizados ante la posibilidad de encontrarse con su propio momento Lehman, cuando una caída moderada del valor de la deuda destara un pánico generalizado y otro colapso en la economía real.
Precisamente por ello, cuando se propuso una reestructuración de la deuda griega incluyendo quitas, la élite financiera europea se opuso, siendo Alemania y Francia los más preocupados por las consecuencias de un default griego.
El ex economista jefe pone de ejemplo al alemán Deutsche Bank y a los franceses BNP y Credit Agricole, que han gestionado muy mal sus riesgos, tanto ellos como sus reguladores nacionales. Deutsche Bank, en concreto, es "el peor" y habitualmente se le denomina como un gran hedge fund, y no precisamente como un cumplido.Alemania esconde los escándalos de Deutsche Bank por puro interés económico.
El origen del problema de "este monstruo bancario europeo", según Johnson, es la "locura" que supone pensar que banqueros y políticos pueden determinar conjuntamente los riesgos de los activos. 
"¿Qué tiene ahora en el contexto europeo un riesgo bajo o cero?", se pregunta. La deuda soberana, a pesar de lo que pasó en Grecia, y aquellos que prestaron al gobierno griego, es decir, los supuestos poderosos bancos de los grandes países de la Eurozona.

Francia y Alemania son culpables

"¿Y por qué se calla el FMI sobre esta vulnerabilidad?", añade antes de criticar la sobrerrepresentación europea en este organismo, lo que es un gran fallo para el funcionamiento de la institución. 
Y es que los grandes países europeos no son los deudores, pero son los que crean los problemas al negar la vulnerabilidad de su sistema financiero. 
El ex economista jefe del FMI asegura que la institución no lo hizo mal del todo, ya que los mayores problemas vinieron de la actitud de los grandes países de la Eurozona.
"Los gobiernos francés y alemán son los que deben asumir la responsabilidad por la severidad de la depresión en Grecia y por el excesivo grado de dureza impuesto a la gente vulnerable en la periferia. 
Hay mucha retórica sobre la solidaridad, pero la realidad es que se ha permitido que la estrategia insensata sobre la banca ha guiado las decisiones políticas macro", concluye.
Por ello, a menos que el FMI sea capaz de enfrentarse a los europeos directa y públicamente, podemos esperar que haya más desastres al estilo griego.

elEconomista.es


4 SUCESOS BANCARIOS de CONSECUENCIAS IMPREVISIBLES


La banca británica tiene un agujero de 31.588 millones, más de lo esperado

elEconomista.es / EFE

20/06/2013 - 9:24 Actualizado: 11:40 - 
  • RBS presenta el mayor agujero de capital, que asciende a 13.600 millones
rbs - 225x250

El regulador de la City, dependiente del Banco de Inglaterra, ha publicado las necesidades de capital de los cinco principales bancos británicos, que asciende a 27.100 millones de libras (más de 31.588 millones millones de euros) a cierre de 2012. La cifra supera las estimaciones avanzadas inicialmente.
En concreto, en las previsiones realizadas en marzo de este año, el supervisor situó el déficit de capital en 25.000 millones de libras. En ese momento, las entidades implicadas ya habían presentado planes para captar unos 12.500 millones de libras adicionales.
Ahora, ante las nuevas necesidades, la Prudential Regulation Authority (PRA) ha elevado estas exigencias de capital adicional a 13.700 millones de libras.

El mayor agujero, RBS

De los bancos analizados, Royal Bank of Scotland es el que presenta el mayor agujero de capital, que asciende a 13.600 millones de libras. Esta entidad está controlada en un 81% por el Gobierno británico.
En el caso de Lloyds, estas necesidades alcanzaban los 8.600 millones de libras al finalizar el pasado año, mientras que Barclays tendrá que captar otros 3.000 millones de libras extra. Para el Co-op Bank, el mayor banco mutualista del país, se elevan a 1.500 millones de libras y las de Nationwide a 400 millones.
En el caso del RBS, los números superan con creces los cálculos preliminares. Según informaba ayer elFinancial Times, el regulador dependiente del BoE asignaba RBS unas necesidades de entre 10.000 y 12.000 millones de libras.

Santander UK aprueba

Del otro lado, cabe destacar que hay tres bancos que pasan la prueba del PRA con resultado positivo. Completamente limpia está la filial británica de Banco Santander. Tampoco necesitarán ningún aporte adicional de capital HSBC y Standard Chartered.
Desde el Santander UK se han mostrado satisfechos por los resultados del regulador financiero británico. Según afirman en un comunicado emitido tras el anuncio sobre las necesidades de capital, el director financiero del banco,  Stephen Jones, "aplaudió" la conclusión de que no precise adoptar medidas adicionales.
"El Santander UK es uno de los bancos más sólidos y mejor capitalizados, con un riesgo bajo y un modelo de negocios en el Reino Unido", ha destacado el directivo.
En los últimos meses ha habido mucha confusión sobre el verdadero estado de las entidades británicas. 
A finales del año pasado, el Comité de Política Financiera (FPC) del Banco de Inglaterra publicó un informe en el que sugería que el déficit de capital sería de hasta 50.000 millones de libras, aunque en marzo el propio comité rebajo las estimaciones a 25.000 millones de libras, una cifra que finalmente se ha quedado por debajo de la realidad.

 




Valor Añadido

S. McCoy
 18/06/2013  

España respira: Francia tiembla ante el agujero de su banca

A través de la revista Euromoney llego a una más que interesante página elaborada por el Centro para la Gestión del Riesgo de Lausanne, Suiza. 

Se trata de una web interactiva que permite ver de manera tanto numérica como gráfica el riesgo sistémico asociado a las principales instituciones europeas y su evolución. No en vano, se actualiza semanalmente. A partir de ese dato recoge el global agregado para cada uno de los estados donde dichas firmas están domiciliadas.

Una herramienta visual de extraordinaria sencillez que, sin embargo, es de utilidad limitada ya que sólo contempla para el cálculo del déficit de capital de las entidades un colapso del 40% en seis meses de los mercados bursátiles internacionales y, por ende, de las capitalizaciones de bancos y cajas cotizados. 

A primera vista supondría una suerte destress test ‘cutre’ que no entra en cuestiones como la exposición crediticia, la concentración de la misma, la composición del activo o el coste de financiación.

Sin embargo, la metodología, desarrollada por el NYU Stern Volatility Lab bajo la dirección del premio nobel Robert Engle, sí permite una aproximación a la sensibilidad de las distintas compañías financieras a eventos en la cola de la distribución de probabilidad –el presupuesto de partida sólo se ha dado en tres ocasiones en los últimos 100 años: 1929, 2000 y 2008-. 

Y cabe pensar que el resto de los factores a los que acabamos de hacer referencia encuentran su reflejo en la mejor o peor marcha de su cotización.

En cualquier caso, lo interesante son sus conclusiones:
  1. Se percibe una mejora del riesgo sistémico del conjunto de la Unión, que tras rozar en varias ocasiones los 1.500 millardos de euros se dirige de forma acelerada hacia los 1.000.
  2. Por naciones, el país con mayor sensibilidad a una catástrofe de las bolsas sería Francia(271.000 millones), seguida de Reino Unido (206.000), Alemania (135.000), Italia(91.000), Suiza (65.000), Holanda (60.000) y España (49.000). La representación gráfica que se hace en la web del CRM es muy ilustrativa de las divergencias cuantitativas entre territorios.
  3. Mientras unos crían la fama, otros cardan la lana. España ha reducido su riesgo casi un 60% desde los máximos de julio del año pasado gracias tanto al proceso de desapalancamiento como de recapitalización. Por el contrario, los bancos franceses apenas lo han hecho en un 22% desde febrero de 2009, Italia un 32% en diez meses u Holanda un 40% también en más de cuatro años.
  4. Francia se encuentra sin lugar a dudas en la posición más débil, más aún teniendo en cuenta la situación económica en la que se encuentra la segunda mayor potencia de la Eurozona y la fuerte exposición a los mercados financieros de sus principales instituciones bancarias. La llegada de una nueva ronda de controles de solvencia por parte de laAutoridad Bancaria Europea puede sacar los colores a su sistema financiero. No en vano, es el más apalancado, con una ratio de 32 veces balance/capital, seguido de Holanda (29),Italia (28) y Alemania (25,5). En el otro extremo se sitúan España (18), Reino Unido(17) y Suiza (15).
  5. Por entidades, el dibujo es bastante parecido. Crédit Agricole sería la firma europea más en precario, con un riesgo sistémico cuantificado en 86.000 millones de euros y un apalancamiento cercano a las 100 veces (es decir, apenas cuenta con recursos propios de acuerdo con el CRM). Le seguirían, en este indeseado ranking, Deutsche Bank (82.600 y 53), Barclays (71.500 y 39), BNP Paribas (69.000 y 34), RBOS (53.500 y 34), Société Générale (50.500 y 50), ING (47.000 y 42) y, ya a gran distancia, Unicredito (31.000 y 36). El primer español sería el Santander, en el puesto 10º, con un riesgo potencial de 28.000 millones para una tasa de apalancamiento de 20,65 veces.
Es evidente al calor de los datos que, aun reconociendo que estamos ante un análisis reduccionista e incompleto, la Europa core ha jugado a demonizar la banca española mientras esperaba que el paso del tiempo, más que una acción política casi inexistente, le permitiera resolver los problemas estructurales de la propia. 

Pero si algo bueno tiene este estudio, es que pone de manifiesto la incidencia sobre la solvencia del factor más incontrolable de todos: la reacción de los mercados. 

Y, por tanto, establece un baremo objetivo de vulnerabilidad en el que Francia, Holanda y Alemania salen mal parados. Ojo al dato, que diría aquel.










El agujero de las ‘cajas’ alemanas podría ascender hasta los 250.000 millones de euros



Angela Merkel no quiere ningún supervisor bancario dibujándose en el horizonte. 
Por eso ha forzado a sus socios europeos a aceptar la realidad: que dicha institución se formará, como pronto, en 2014. 
¿Por qué este empeño de la canciller en retrasar este mecanismo de control?
Uno de los motivos podría ser la cifra que barajan algunas voces del mercado consultadas por EL BOLETÍN: 
los landesbank (el equivalente a las cajas de ahorro en España) tienen un agujero negro valorado en, como mínimo,250.000 millones de euros.
Las fuentes consultadas aseguran que ese es precisamente el principal problema del país.
“De momento este es el elefante dentro de la tienda de chinos al que nadie parece prestar atención porque mantienen su liquidez, aunque habrá que ver por cuánto tiempo hasta que se les exija cumplir con ciertos requisitos de capital”. 
“¿Cuánto capital necesitarían?
Las primeras estimaciones hablan de 250.000 millones de euros, y eso sólo parece una fracción del total”.
El caso del WestLB es paradigmático. 
La Autoridad Bancaria Europea (EBA, por sus siglas en inglés) ya advirtió a principios del pasado mes de julio que había que tener cuidado con esta entidad financiera alemana. 
Y es que por aquel entonces Berlín ya llevaba varios meses tratando de vender este landesbank por separado a diversos compradores. 
Sin embargo, muchas de las operaciones no conseguían llegar a buen puerto dada la cantidad de productos derivados (muchos de ellos ‘tóxicos’ ahora mismo) que arrastraba.
Sin embargo, no sólo en estas entidades financieras de circunscripción regional hay nubes de tormenta. El problema va más allá. 
“Durante cuatro años los bancos alemanes han acumulado activos periféricos del sur y el este de Europa en un esfuerzo realizado para mejorar sus márgenes y beneficios”, han asegurado estas personas, que han puesto de ejemplo el caso del Hypo Real Estate.
Otro caso que se comenta en parqués y oficinas de operaciones es el del Commerzbank, el segundo mayor banco del país por el volumen de sus activos, que “ha sido nacionalizado parcialmente por la República Federal alemana a través de una participación del 23,99% que se ha vendido como una inversión en títulos”. 
Esta entidad es “uno de los bancos sistémicos del país que caerá bajo el escrutinio de ese regulador único”. 
En cuanto empiece a funcionar, claro.
Las sospechas sobre el mal estado del sector financiero alemán, y en concreto el de las cajas alemanas, que sostienen estos operadores del mercado se ven avaladas, a su vez, por Michael Lewis. 
Este antiguo ‘broker’ del banco de inversión ya desaparecidoSalomon Brothers, actualmente editor de Vanity Fair y colaborador de la agencia financiera Bloomberg y del diarioThe New York Times explica, en su libro “Boomerang”(editorial Deusto), lo que le ha pasado a la banca alemana.
Citando a un economista alemán que da clases en laHertie School of Governance, llamado Henrik Enderlein, Lewis argumenta cómo “al principio muchos observadores creían que los bancos alemanes estarían relativamente menos expuestos a la crisis”. 
Sin embargo, según Enderlein, “sucedió todo lo contrario”: 
“Los bancos alemanes acabaron contándose entre los más afectados de la Europa continental y eso pese a unas condiciones económicas relativamente favorables”.
La tesis que defiende Lewis en su obra es que “los alemanes, a través de sus banqueros, emplearon su propio dinero para hacer posible que los extranjeros se comportaran como unos locos”. 
“Si simplemente hubiese sido la única nación grande y desarrollada con una ética financiera decente, darían una imagen concreta de simple rectitud. Pero habían hecho algo mucho menos común: durante el boom los banqueros alemanes hicieron lo indecible por ensuciarse”, escribe el autor.
No obstante, en Alemania parecen estar contentos. 
A pesar de que su crecimiento económico se puede ver severamente afectado por la mala situación que atraviesan sus socios europeos (debido a un descenso de sus exportaciones en la zona del euro), 
el hecho de que la crisis de la región haya convertido al país en un valor refugio para los inversores que apuestan por deuda soberana ha conseguido que sus costes de financiación se hayan abaratado notablemente en los últimos años.
Los bonos a diez años de Alemania, que es la principal referencia en los mercados de deuda, cotizan a un interés que se encuentra entre el 1,5% y el 1,7%. 
Y ha llegado a subastar estos papeles por un 1,42%. 
Mientras tanto, España sufre unos costes de financiación que se traducen en un 5,5% de rentabilidad ofrecida, y eso sólo en los últimos días, con las aguas en calma. 
Hace varias semanas esta cifra superaba el 6%
.
2012-10-20 • 12:18:00
Sede del Deutsche Bank

Internacional / Finanzas

El vicepresidente del supervisor bancario de EEUU sitúa al Deustche Bank al borde de la quiebra


E.B.

El Deustche Bank, el principal banco alemán, podría estar al borde de la quiebra. Y no sería la única gran entidad europea con problemas. 

Al menos esa es la opinión de Thomas Hoenig, el vicepresidente del Fondo de Garantía de Depósitos de EEUU (FDIC, por sus siglas en inglés).

En unas declaraciones exclusivas para la agencia Reuters, Hoenig, ha aseguraos que el Deustche está "horriblemente descapitalizado y no tiene margen de error". 

Según él, si esa situación no trasciende es sólo gracias a la forma de medir la solvencia fijada por los reguladores internacionales en el acuerdo Basilea III que, gracias a extraños y complicados cálculos, hace posible que se mantenga oculta la verdadera situación.

Reuters solicitó también la opinión al respecto del propio banco, cuyos portavoces afirman que, tras la ampliación de capital realizada este año, de 5.000 millones de euros, la entidad se ha convertido en una de las más solventes del mundo. 

Pero Hoenig lo pone en duda. 

Aunque la FDIC deja claro que esa es la opinión individual de su vicepresidente y que este organismo no hace comentarios sobre la situación de ningún banco en concreto.

Otros expertos sitúan la diferencia abismal entre las cifras del Deustche y las del vicepresidente de la FIDC en la manera de contabilizar el riesgo de los derivados que la entidad germana tiene en el balance. 

Y no ha sido la única voz crítica con respecto al peligro que pueden generar las reglas de Basilea III y a la posibilidad de que en poco tiempo se genere una nueva crisis financiera global por no haber realizado una limpieza real y efectiva de los balances dañados de algunos grandes bancos.

En sus polémicas declaraciones a Reuters, Hoenig, señaló a otras grandes entidades financieras como potenciales bombas de relojería de similar peligro al Deustche Bank. 

En concreto,
 UBS, Morgan Stanley, Crédit Agricole y Societe Generale.

http://www.elboletin.com/internacional/78047/deustche-bank-supervisor-quiebra.html

La banca alemana está tan quebrada 
como la española pero tiene al estado alemán para 
ir aguantando hasta que expolien a los paises del sur.
Esto se presuponía 
Siguiendo el axioma que dije en su día con la crisis, cuanto más grande sea un país, un banco o una empresa más grande es el agujero. 
Unos por endeudamiento 
y otros por demasiado apalancamiento.
TODOS estamos igual 
La diferencia entre unos y otros es las reservas con las que cuenta para ir tirando.
Los norteamerciacnos juegan con trampa sino ya hubieran quebrado. Cuando lo necesitan tiran de la FED.
La crisis vista por Séneca, 
el lumbreras de mi pueblo
Quisiera contaros brevemente como vé esta crisis, que se nos ha agarrao al cuerpo como una garrapata, el lumbreras de mi pueblo, un tal Séneca. Apodo que le pusieron por sus avispados raciocinios sobre cualquier tema.
El hombre nunca estudió pero su claridad a la hora de analizar cualquier supuesto era tan sobresaliente que todos acudíamos a él buscando consejo.
Para, Séneca, la crisis es simple y llanamente un expolio de los más ricos a los más pobres. No tiene la más mínima duda. En cuanto se percató que después de la caída de Lethman no había liquidez en el sistema sentenció. Es cuestión de tiempo que el pez grande se coma a los más chicos. 
Como pocos entendían lo que quería decir se inventó un relato que explicara sus palabras.
Ahí va y espero que os guste.
Imaginaros, decía, una aldea que tuviera 26 aldeanos. Cada uno con su oficio y sus ahorros.
Imaginaros que para toda la aldea hay un banquero ajeno a ella que se dedica durante un tiempo a hacer fluir el dinero fácil tanto para que las empresas puedan crecer como para que los consumidores puedan comprar.
Imaginaros que un buen día, de golpe y por el motivo que sea, dejara de fluir el crédito a la aldea.
Las consecuencias de tal suceso para todos eran totalmente previsibles. Cierres de empresas por falta de ingresos al no tener compradores y quiebra de unos y otros al no poder cumplir con los préstamos contraídos.
Para evitar llegar a ello e intentar encontrar una solución se reunieron en la alcaldía todos los aldeanos.
Algunos propusieron buscar nuevas fuentes de financiación mientras se buscaba la forma y manera de recortar gastos y mermara lo menos posible su nivel de vida.
Otros añadían a esto, dejar de pagar la deuda durante unos años como forma de ganar tiempo mientras se recomponían sus economías.
Como no se ponían de acuerdo, al final y como siempre, se impuso la solución que más convenía a los más ricos del pueblo.
Y era la que se podía esperar de sus egoístas corazones. No querían una solución global para todos sino que tenían que reconocer todos que habían vivido por encima de sus posibilidades reales y que no quedaba más remedio que devolver el dinero recibido por lo que cada cual se estrechara el cinturón y se fuera apañando con sus ahorros hasta capear el temporal de la crisis. 
Aparentemente, esta insolidaria solución, no escondía segundas intenciones pero el tiempo les dió la razón a los más desconfiados.
Como es normal, en la aldea existían patrimonios de diferentes cuantías.
A lo largo de la crisis se fueron arruinando poco a poco desde los más pobres hasta los de mayor cuantía sin llegar en ningún momento a preocupar alos cuatro más pudientes.
Los cuales según se iban arruinando sus vecinos iban comprando a precio de saldo sus pertenencias.
Al final y ya cuando por fin la crisis parecía que también les iba a tocar a ellos, reunieron a todo el pueblo y propusieron que para salir de la crisis lo mejor sería pedir un préstamo a quien fuese y por el interés que les pidiesen ya que o sino el pueblos se vería abocado a desaparecer.
Para muchos, esta solución llegaba demasiado tarde pero se agarraron a ella como a un clavo ardiendo. 
Para Alemania llegó en el mometo justo. Justo después de haber expoliado a todos sus vecinos.

                                                                                           ARMAK de ODELOT

Radiografía del sistema financiero español

Valoración: 50%

(Nacional) - La Opinión



Publicado por